Ухвала суду № 74760717, 18.06.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2941/18

Пр. № 2-з/333/39/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 р. відкрито провадження по справі.

15.06.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №56358495 відкритого на підставі виконавчого напису від 24.01.2017 р. №774 вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 46713,51 грн., з ОСОБА_1, до набрання законної сили рішення суду по справі, оскільки не застосування даного заходу може призвести до негативних наслідків у вигляді відчудження його майна на прилюдних торгах і у випадку задоволення позовних вимог неможливо буде повернути відчуджене майно, реалізоване на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису №774 вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 46 713,51 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 10.05.2018 р. відкрите виконавче провадження на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого документу для його примусового виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність негативних наслідків у вигляді відчудження майна позивача на прилюдних торгах у порядку виконання оскаржуваного позивачем виконавчого документу, і у випадку задоволення позовних вимог утруднення виконання судового рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обов’язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час немає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №56358495 відкритого на підставі виконавчого напису від 24.01.2017 р. №774 вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 46713,51 грн. зі ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», до набрання судового рішення по даній цивільній справі законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Ірина Йосипівна Наумова

Адреса стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, 69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, б. 6, кв. 30.

Адреса боржника: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Строк пред’явлення документу до виконання – до 18.06.2021 року.

Суддя: ____ Наумова Ірина Йосипівна

Секретар: ____ Кунець Вікторія Вікторівна