Ухвала суду № 74759288, 18.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 753/18899/17

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295, п. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлювались у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення повинен становити 960 грн. (1600 грн. * 0,4 * 1,5 (150 %)).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване відповідачем рішення прийнято 13 березня 218 року у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами.

Копія зазначеного судового рішення направлена учасникам справи 26 березня 2018 року (2 том а.с. 20).

Інформації стосовно дати отримання даного рішення апелянтом матеріали справи не містять.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 30 травня 2018 року, однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України не надає до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до суду 06 червня 2018 року без клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: оригіналу документу про сплату судового збору, підтвердженої доказами інформації про дату отримання тексту судового рішення апелянтом та поданої у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна