Постанова № 74758709, 19.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року справа №812/519/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Ястребової Л.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 р. (у повному обсязі складено 19 квітня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/519/18 (головуючий І інстанції суддя Петросян К.Є. ) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської област, в якому просив:

- визнати неправомірними дії УПФУ в м. Лисичанську щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення УПФУ в м. Лисичанську від 18.12.2017 № 4105 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов’язати УПФУ в м. Лисичанську зарахувати йому до пільгового стажу роботи періоди: з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995, коли він працював в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» у якості учня підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі та заступником начальника шахтопроходки з повним робочим днем на підземній роботі; з 01.09.1992 по 26.10.1993, коли він працював у Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі; з 13.02.1995 по 31.03.2002, коли він працював у Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України в якості помічника командира взводу та командиром взводу;

- зобов’язати УПФУ в м. Лисичанську повторно розглянути його заяву від 07.12.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991, з 01.09.1992 по 26.10.1993, з 04.11.1993 по 09.02.1995 та з 13.02.1995 по 31.03.2002.

Вирішити питання судових витрат (а.с. 4-8).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 р. у справі № 812/519/18 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення управліня Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 18.12.2017 № 4105 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов’язано управліня Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти вимог відмовити. Вирішено питання судових витрат (а.с. 88-92).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що періоди роботи позивача в Кранодонському шахтобудівельному управлінні з 18.06.1990 року по 05.07.1990 року у якості учня гірника підземного 1 розряду, з 01.08.1991 року по 30.09.1991 року у якості гірничого майстра підземного, з 04.11.1995 року по 19.01.1995 року у якості гірничого майстра підземного; первіод роботи в Шахтопроходчеському управлінні № 6 тресту «Луганськшахтопроходка» з 01.09.1992 року по 26.10.1993 року не можуть бути зараховані до пільгового стажу відповідно до ст. 114 ч. 3 по записам в трудовій книжці, оскільки вони не містять інформації передбаченої інструкцією про порядок ведення трудових книжок відповідно до Наказу від 29.07.1993 року № 58.

Дані періоди не підтверджено виїздами в шахту.

Пільгова довідка № 316 від 11.04.2014 року не завірена підписом уповноваженої особи.

Період роботи у Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 13.02.1995 року по 21.10.1999 року у якості помічника командира взводу не можуть бути зараховані до пільгового стажу, оскільки дані періоди підтверджені довідкою № 277/4 від 21.04.2017 року, яка видана Сьомим воєнізованим гірничорятувальним законом, який розташований у м. Лисичанську та в підставах видачі якої зазначені розрахункові відомості на заробітну плату, а довідка на заробітну плату № 93\14 від 21.04.2015 року за цей же період видана зі штампом та печаткою Сьомого воєнізованого гірничорятувального закону, який знаходиться у м. Краснодон.

Таким чином, відповідач вважає свої дії щодо відмови у нарахуванні пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 правомірними.

У відзиві представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Згідно довідки від 29.11.2016 № 12466 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 (а.с.15).

07.12.2017 позивач звернувся із заявою до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (а.с.58-59).

Рішенням № 4105 від 18.12.2017 управління відмовило позивачу в призначенні пенсії згідно ст.114 п.3 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років (а.с. 43-45).

Згідно оскарженого рішення, відповідачем не були зараховані до пільгового стажу роботи позивача у періоди з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991, з 01.09.1992 по 26.10.1993, з 04.11.1993 по 09.02.1995 та з 13.02.1995 по 31.03.2002.

Спірним питанням даної справи є незарахування відповідачем позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995 в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»; з 01.09.1992 по 26.10.1993 в Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» та з 13.02.1995 по 31.03.2002 в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 1058).

Частиною 3 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п’ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Статтею 62 Закону № 1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

З трудової книжки позивача вбачається, що позивач працював:

- з 18.06.1990 по 05.07.1990 - учнем підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі та з 06.07.1990 по 17.09.1990 – підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем в Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»;

- з 01.08.1991 по 30.09.1991 - гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі в Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»;

- з 01.09.1992 по 26.10.1993 – гірничим майстром з повним робочим днем на підземній роботі у Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка»;

- з 04.11.1993 по 19.01.1995 – гірничим майстром з повним робочим днем на підземній роботі та з 20.01.1995 по 09.02.1995 – заступником начальника шатопроходки з повним робочим днем на підземній роботі в Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»;

- з 13.02.1995 по 21.10.1999 працював помічником командира взводу, у період з 22.10.1999 по 28.01.2004 - командиром взводу та з 29.01.2004 по 21.04.2015 – помічником командира загону у Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України (а.с.9-11).

Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Таким чином, записами у трудовій книжці позивача підтверджено періоди його роботи на відповідних посадах у спірні періоди.

Посилання апелянта на те, що записи в трудовій книжці позивача не містять інформації передбаченої інструкцією про порядок ведення трудових книжок не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не конкретизовано якої саме інформації, передбаченої Інструкцією про порядок ведення трудових книжок відповідно до Наказу від 29.07.1993 № 58 не містять записи в трудовій книжці позивача.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

З урахуванням того, що позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України № 1058, посилання апелянта на ненадання позивачем документів, підтверджуючих спуски-виїзди в шахту та не завірення підписом уповноваженої особи пільгової довідки № 316 від 11.04.2014 року є безпідставним.

Крім того, суд зауважує, що надана позивачем пільгова довідка № 316 від 11.04.2014 ДВАТ «Краснодонвуглебуд» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не прийнята відповідачем до уваги з підстав не завірення її підписом уповноваженої особи, тоді як пільгова довідка ПАТ «Трест ЛШП» від 03.04.2014 № 12 містить всі необхідні реквізити, однак також не прийнята до уваги відповідачем при прийнятті рішення з незрозумілих підстав.

Згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, і який був діючим до 26.01.1991 розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 1 «Підземні роботи» передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають усі робітники, інженерно-технічні працівники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв'язку і т. д.).

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, що діяв до 11.03.1994, Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містять в собі підрозділ 1 розділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень»: пунктом «а» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Також, Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, а також і Списком № 1 затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, підрозділом 5 розділу 1 «Гірничорятувальні частини (станції)» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають командири взводів, їх заступники (помічники) та командири загонів, їх заступники (помічники).

Відповідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року за №461, розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 5 «Державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості» передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають особовий склад, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт.

Таким чином, професії та посади згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 18.06.1990 по 07.12.2017 віднесені до Списку №1.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно пункту 6 Порядку № 383 працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками (36-2003-п), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_3 є необхідні записи про його роботу у спірні періоди з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991, з 04.11.1993 по 09.02.1995, з 01.09.1992 по 26.10.1993 та з 13.02.1995 по 31.03.2002, є дані про проведення атестації робочих місць (відповідні накази є в матеріалах справи), тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні вказаного стажу до пільгового за списком № 1.

Щодо посилань відповідача на довідку про заробітну плату №93/14 від 21.04.2015 Сьомого воєнізованого гірничорятувального загону, на якій зазначено про місцезнаходження у м. Краснодон, суд зауважує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.04.2018 за № НОМЕР_2 місцезнаходженням юридичної особи є м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, буд. 5 (а.с. 24-25).

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Однак, матеріали справи не містять запитів Пенсійного органу з даного питання до Сьомого воєнізованого гірничорятувального загону.

Суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме: визнання неправомірними дій УПФУ в м. Лисичанську щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку вчинення дій суб’єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб’єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процесом реалізації наданих законом функцій суб’єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи. Правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії – рішення від 18.12.2017 № 4105 про відмову в призначенні пенсії, а тому ефективним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправним та скасування зазначеного рішення УПФУ в м. Лисичанську.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про зобов’язання УПФУ в м. Лисичанську зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди: з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995 в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» у якості учня підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі та заступником начальника шахтопроходки з повним робочим днем на підземній роботі; з 01.09.1992 по 26.10.1993 в Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі; з 13.02.1995 по 31.03.2002 в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України в якості помічника командира взводу та командиром взводу та зобов’язання повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.12.2017 про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, з огляду на наступне.

Відповідач вже розглянув дане питання і прийняв рішення, яке є предметом оскарження в даній справі. Повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії за таких умов безпідставно повертає сторони у первісний стан, бо умови призначення і документи, на підставі яких призначається пенсія – не змінилися, питання полягає тільки в правовій оцінці даних. А з цього приводу відповідач вже свою думку висловив.

Відповідно до пункту 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов’язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди: з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995 в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» у якості учня підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі та заступником начальника шахтопроходки з повним робочим днем на підземній роботі; з 01.09.1992 по 26.10.1993 в Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі; з 13.02.1995 по 31.03.2002 в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України в якості помічника командира взводу та командиром взводу.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що ч. 3 ст. 245 КАС України передбачено право суду “у разі скасування індивідуального акта суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд”.

Пунктом 1 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджено квитанцією (а.с. 3).

З урахування задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 23, 33, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 р. у справі № 812/519/18 - скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” період роботи з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995 в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» у якості учня підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі та заступником начальника шахтопроходки з повним робочим днем на підземній роботі; з 01.09.1992 по 26.10.1993 в Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі; з 13.02.1995 по 31.03.2002 в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України в якості помічника командира взводу та командиром взводу.

Ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” період роботи з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995 в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» у якості учня підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі та заступником начальника шахтопроходки з повним робочим днем на підземній роботі; з 01.09.1992 по 26.10.1993 в Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі; з 13.02.1995 по 31.03.2002 в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України в якості помічника командира взводу та командиром взводу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за нормами пункту ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання УПФУ в м. Лисичанську повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991, з 01.09.1992 по 26.10.1993, з 04.11.1993 по 09.02.1995 та з 13.02.1995 по 31.03.2002 – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 93120, АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 21792407, місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сосюри, 347) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Повне судове рішення складено 19 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Л.В. Ястребова

ОСОБА_4