Ухвала суду № 74758476, 14.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року

справа № 804/105/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа I – III ступенів №16» Дніпровської міської ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року

за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа I – III ступенів №16» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року (головуючий суддя: Рябчук О.С) по адміністративній справі № 804/105/18

за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа I – III ступенів №16» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта, а саме: будівлі за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-б КЗО «Спеціалізована школа I – III ступенів №16» ДМР до повного усунення порушень, стягнено з позивача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 1 762 грн.

07.05.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від КЗО «Спеціалізована школа I – III ступенів №16» ДМР надійшла заява про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 03.05.2018 року, яка ухвалою суду від 29.05.2018 року призначена до розгляду в судове засідання.

Частиною 1,2 ст. 254 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, при цьому суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши зміст постанови суду від 03.05.2018 року колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

Крім того, зі змісту поданої заяви про роз’яснення постанови суду апеляційної інстанції від 03.05.2018 року вбачається, що відповідачу фактично незрозуміло не її зміст, а порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року, яким застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його будівлі, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-б, до повного усунення порушень правил протипожежної безпеки, що загрожують життю та здоров’ю людей, які ним на даний час вже усуненні.

Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки постанова від 03.05.2018 року є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, що відповідачем не заперечується, а вказується про незрозумілість відносно виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року, яке судом апеляційної інстанції залишено без змін, правові підстави для задоволення поданої ним 07.05.2018 року заяви відповідно до приписів ст. 254 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст. 254, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному закладу освіти «Спеціалізована школа I – III ступенів №16» Дніпровської міської ради у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена 18 червня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий