Ухвала суду № 74758170, 19.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/4146/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/505/2018(м)

Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/505/2018(м)

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/4146/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про забезпечення позову задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зокрема зазначається, що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізнався 04 червня 2018 року, тому вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та просить його поновити.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, вважаю можливим поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 17 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про забезпечення позову.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова