Постанова № 74757765, 10.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3435/18 Справа № 201/1294/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 60

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт перевищення на 26 діб встановленого законом строку розгляду справи № 3-0003/10 при ухваленні постанови від 19.11.2009 року про призначення йому судово-психіатричної експертизи та при ухваленні постанови від 25.01.2010 року про призначення судово-психіатричної експертизи на 3 місяці 2 доби. Посилається на те, що від даного факту залежить безліч майнових та особистих його прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою з підстав наявності спору про право між заявником та заінтересованою особою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд дійшов висновку, що юридичний факт за своєю правовою суттю є передумовою правовідносин, встановлення яких може бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки, такі як виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, тобто у разі наявності в заяві будь-яких вказівок на породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

Враховуючи заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку, що у даній справі вбачається спір про право, у зв’язку із чим провадження за даною заявою не підлягає відкриттю.

Однак такий висновок є передчасним, здійсненим без належного вивчення наведених у заяві тверджень та їх обґрунтувань.

Так, у своїй заяві ОСОБА_2 фактично не згоден, вважає порушеними процесуальні строки розгляду судової справи та просить встановити юридичний факт перевищення строку розгляду Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська справи №3-0003/10.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною заявою суддя залишив поза увагою предмет даної заяви, який стосується порушень процесуальних строків під час розгляду справи, не з*ясував та не врахував при цьому визначений законом порядок, що регулює питання оскарження порушень процесуальних строків, та не вирішив, чи підлягає така заява розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала повинна бути скасована з направленням матеріалів до того ж суду для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року – скасувати. Матеріали повернути до того ж суду для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2018 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3