Ухвала суду № 74754969, 18.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.06.2018 227/6459/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлений не був. Також посилається на те, що судом було порушено норми матеріального права, а саме Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, в матеріалах справи містяться данні про неодноразові численні направлення повісток про виклик до суду відповідача та направлення копії інших процесуальних документів, які повернуті до суду за спливом строків зберігання, заочного рішення.

Окрім того у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посиланні на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при ухваленні рішення.

За таких обставин суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному поряку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Любчик В.М.