Рішення № 74754879, 15.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р. Справа№805/2582/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 85483, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 41247274), треті особи ДП «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, буд. 41 а, код ЄДРПОУ 33644412), ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта 1/3 Новогродівська» (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шахтна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33621589) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1691 від 08.12.2017 року про від 08.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1;

- зобов’язати Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: на підприємстві «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» з 11.01.1997 по 15.04.1997, з 13.10.1997 по 14.04.1998, з 15.10.1998 по 15.04.1999, з 15.10.1999 по 15.04.2000, з 15.10.200 по 15.04.2001, з 15.10.2001 по 15.04.2002, з 15.10.2002 по 15.04.2003, з 15.10.2003 по 15.04.2004, з 15.10.2004 по 15.04.2005, з 15.10.2005 по 15.04.2006, з 15.10.2006 по 15.04.2007, з 15.10.2007 по 15.04.2008, з 15.10.200/ по 15.04.2009, з 15.10.2009 по 15.04.2010, з 15.10.2010 по 15.04.2011, з 15.10.2011 по 15.04.2012, з 15.10.2012 по 15.04.2013 та до страхового стажу періоди роботи на підприємстві «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» з 01.10.2010 по 31.12.2010, з 01.11.2016 по 23.06.2017; на підприємстві ВП «шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 29.06.2017 по 31.10.2017 та з 01.11.2017 по 24.11.2017 років, який дає право на призначення пенсії згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов’язати Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 30.11.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області понесені судові витрати – судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2582/18-а та згідно з вимогами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року розгляд адміністративної справи вирішено проводити в письмовому провадженні.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що працювала при шкідливих і небезпечних виробничих умовах, що підтверджується записами у її трудовій книжці, яка відповідно до вимог чинного законодавства є основним документом. Весь період її роботи з її заробітної плати стягувався єдиний соціальний внесок, відповідно – є всі підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, позивач вважає прийняте управлінням рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії у зв’язку з не зарахуванням відповідного стажу роботи протиправним, та таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідач заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, згідно наданого відзиву від 19.04.2018 року вих. № 5219/07, який надійшов на адресу суду 02 травня 2018 року відповідач зазначив, що з аналізу норма статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка підтверджує наявність трудового стажу роботи (загального), а не пільгового (спеціального).

Окрім того, вмотивовуючи свою позицію, відповідач зазначив, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов’язково повинні бути підтверджені у картці оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 є особою, що претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 41247274) є суб’єктом владних повноважень – органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Записами № 10-25 у трудовій книжці серії БТ-І № 7964356 на ім’я ОСОБА_1 підтверджується зайнятість позивача у Виробничому управлінні теплофікації ДП «Селидіввугілля» з 01.09.1994 року по 23.06.2017 року та записами № 26-27 – на ВП «Шахта 1/3 Новогродівска» ДП «Селидіввугілля» з 29.06.2017 року по теперішній час.

30 листопада 2017 року позивач звернулась до пенсійного органу з заявою №1691 про призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що при зверненні до відповідача, позивачем були надані наступні документи: заява; копія паспорту та РНОКПП; трудової книжки від 13.07.1983 серії БТ-І №7964356; копія диплома від 15.07.982 № 478251; довідка про особливий характер роботи, видана підприємством ДП «Селидіввугілля» № 11/151 29.09.2017; копія наказів про атестацію робочих місць з ВП «Виробниче управління теплофікації ДП «Селидіввугілля» від 24.02.1995 «65, від 22.10.1995 «315, від 18.02.2000 №69, від 14.0 № 89, від 30.12.2008 №208, від 30.12.2013 №188; довідка про особливий характер роботи, видана підприємством ВП Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», архівна довідка, видана ТОВ «регіональним міжгалузевим архівом» Архівним відділом від 30.11.2017 №375; свідоцтва про народження дітей від 26.11.1983 серія VII-HO №469651 та від 13.08.1987 серія VI №283870; копія свідоцтва про укладення шлюбу від 08.01.1983 серії ІІІ-НО №467758.

Рішенням відповідача від 08 грудня 2017 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та роз’яснено, що право на пенсію вона матиме по досягненню пенсійного віку 59 років.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення страховий стаж заявника складає 33 роки 08 місяця днів. Пільговий стаж за списком № 2 складає 02 роки 02 місяці 03 дні.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

з 11.01.1997 по 15.04.1997,

з 13.10.1997 по 14.04.1998,

з 15.10.1998 по 15.04.2013 на підприємстві ВП «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля», оскільки довідка видана Архівним ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» не підтверджує зайнятість повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими ми умовами праці.

До страхового стажу, згідно зазначеного рішення, також не зараховано періоди роботи на підприємстві ВП «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» з 01.10.2010 по 31.12.2010, з 01.11.2016 по 23.06.217 та на підприємстві ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 29.06.2017 по 31.10.2017, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску до МДЗ України (форма ОК-5 від 30.11.2017). Періоди роботи з 01.11.2017 року по 24.11.2017 року на підприємстві ВП Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» - у зв’язку з відсутністю нарахованої суми заробітної плати до МДЗ України цим підприємством (форма ОК-5 від 30.11.2017).

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Отже, спірним питанням у справі є правомірність відмови пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через не зарахування до пільгового стажу роботи періоду роботи позивача при відсутності сплати підприємством-страхувальником єдиного соціального внеску та через відсутність запису про зайнятість повний робочий день.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв’язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв’язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 13 зазначеного закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до норм частини першої статті 24 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-XV), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з положеннями частини третьої зазначеної статті страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону № 1058-XV.

Так, абзацом 1 частини першої статті 20 Закону № 1058-XV передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з нормами частини десятої вищенаведеної статті Закону, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Нормами статті 106 Закону № 1058-XV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Як встановлено судом та підтверджено наявними матеріалами справи позивач з 29.06.2017 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» у якості учня машиніста конвеєра поверхні та машиніста конвеєра поверхні 2 розряду.

Як вбачається з наданих пояснень третьої сторони за періоди роботи позивача з 29.06.2017 по 31.10.2017 року та з 01.11.2017 по 24.11.2017 року із заробітної плати нараховано та перераховано єдиний соціальний внесок, що також підтверджується наданою довідкою підприємства-страхувальника /арк. справи 65-67/.

Відповідно до наказу ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 28 лютого 2017 року № 450 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджений Перелік професій та посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якого відноситься займана посада позивача/арк. справи 68-72/.

За таких обставин, в силу вимог статті 24 Закону № 1058- XV суд доходить висновку про неправомірність не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 29.06.2017 по 31.10.2017 року та з 01.11.2017 по 24.11.2017 року.

Щодо спірного питання у не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на підприємстві «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» з 11.01.1997 року по 15.04.1997 року, з 13.10.1997 року по 14.04.1998 року, з 15.10.1998 року по 15.04.2013 року через відсутність у довідці Архівного ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» позначки щодо зайнятості повний робочий день, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, зайнятість протягом спірного періоду позивача на підприємстві «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» підтверджується записами трудової книжки та наданими довідками, уточнюючими особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 04.04.2017 року № 20, 04.04.2017 року б/н, наказами про атестацію робочих місць /арк. справи 21-22/.

Матеріали справи містять лист Державного підприємства «Селидіввугілля» Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості України від 28.03.2018 року № 08/365 «Про надання інформації» на запит ОСОБА_1, в якому зазначено, що табелі обліку з 2001 по 2013 рік були знищені.

Згідно архівної довідки від 30.11.2017 року № 375, від 03.04.2018 року № 186, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональнийй міжгалузевий архів» в архівному фонді КП «Селидовська міська тепломережа» в документах по особовому складу є такі відомості відносно позивача:

01.09.1994 року – прийнята вантажником вугільного складу на ділянку № 4 (підстава: розрахункова відомість);

11.01.1997 року переведена машиністом (кочегаром) котельні 3 розряду на ділянку ДКВР-5 (наказ № 4-к від 10.01.1997 року);

з 16.04.1997 року по 14.10.1997 року – переведена чистильником 3 розряду на ділянці № 5 (наказ № 49-к від 14.04.1997 року);

13.10.1997 року переведена машиністом (кочегаром) 3 розряду на ділянці № 5 (наказ № 174-к від 06.10.1997 року);

14.04.1998 року – переведена чистильником 3 розряду на ділянці № 5 (наказ № 51-к від 14.04.1998 року);

15.10.1998 року - переведена машиністом (кочегаром) котельної 3 розряду на ділянці № 5 (наказ № 159-к від 08.10.1998 року).

Зазначені відомості надані на підставі Ф № 30, ОП1Л, розрахункової відомості за 1994 рік, наказів по особовому складу /арк. справи 23, 33-41/.

Наказами Відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» від 30 грудня 2013 року № 188, від 30 грудня 2008 року, від 14 липня 2003 року було підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, зокрема, машиніста (кочегара) котельної 3 та 4 розряду /арк. справи 25-30/.

Отже, матеріали справи містять підтверджуючі докази щодо особливого характеру роботи позивача, які підтверджують право на пенсію за віком на пільг умовах та суд зауважує, що відсутність у документах запису про зайнятість повний робочий день при наявності інших документів, які підкреслюють особливі умови праці не може сприйматись відповідачем як безперечний і єдиний важіль для прийняття рішення в спростування права позивача на пільг пенсію за віком.

Суд також зазначає, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі – Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання своїх повноважень, передбачених нормами статті 44 Закону № 1058 та Порядком № 22-1 про вимогу обґрунтованості та достовірності наданих відомостей.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині не зарахованих рішенням відповідача періодів роботи позивача на підприємстві ВП «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» з 11.01.1997 по 15.04.1997, з 13.10.1997 по 14.04.1998, з 15.10.1998 по 15.04.2013 років – до пільгового стажу.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини другої статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що зазначене рішення ухвалюється не з підстав протиправності рішень чи дій відповідача, а з підстав неможливості поновлення прав позивача, в інший спосіб ніж через судове рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. /арк. справи 4/.

Нормами частини першої статті 139 КАС встановлено, що при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи ДП «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта 1/3 Новогродівська» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Скасувати рішення Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08 грудня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов’язати Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд 6, код ЄДРПОУ 41247274) зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 85483, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на підприємстві «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» з 11.01.1997 року по 15.04.1997 року, з 13.10.1997 року по 14.04.1998 року, з 15.10.1998 року по 15.04.2013 року.

Зобов’язати Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд 6, код ЄДРПОУ 41247274) зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 85483, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на підприємстві «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.11.2016 року по 23.06.2017року; на підприємстві ВП «шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 29.06.2017 року по 31.10.2017 року та з 01.11.2017 по 24.11.2017 років.

Зобов’язати Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд 6, код ЄДРПОУ 41247274) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 85483, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) від 30.11.2017 року № 1691 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, зазначених у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд 6, код ЄДРПОУ 41247274) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 85483, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 15 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.