Ухвала суду № 74754423, 19.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.06.2018

227/3438/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018р. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю :

прокурора Величко А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,10.06.1980р.н., у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 ,ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться об"єднана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1,10.06.1980р.н., у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із необхідністю підготуватися до захисту обвинуваченої, в зв"язку із об"єднанням в одне провадження даної справи та справи № 227/1890/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України. Зазначене клопотання було задоволено судом. Також захисник повідомила суд про те, що буде знаходитись у відпустці до 31.07.2017 року та просила призначити наступне судове засідання з врахуванням цього повідомлення.

В зв"язку із відкладенням розгляду справи судом на підставі ст.331 КПК України на обговорення учасників судового засідання поставлено питання щодо доцільності зміни, скасування або продовження обраного стосовно обвинуваченої запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного стосовно обвинуваченої запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, зазначивши, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває об"єднана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.309 КК України. Прокурор зазначає, що ОСОБА_1, будучи умовно-достроково звільненою від відбуття покарання, на шлях виправлення не стала та не зважаючи на наявність на розгляді в суді трьох кримінальних проваджень, обвинувачена продовжила злочину діяльність та 26.04.2018 року знову вчинила тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена, яка є наркозалежною особою може продовжити вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_1, не працює, не одружена, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто не має міцних соціальних зв»язків, та знаючи про тяжкість покарання, яка їй загрожує в разі визнання її винною, може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне та вчиняти вплив на свідків, які по справі ще не допитані. Таким чином, прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і інший більш м»який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконанню обов»язків обвинуваченою. Прокурор просить продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Обвинувачена та захисник просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом. Згідно п.п. 3, 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судима: 1) 08.08.2014р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 2) 26.09.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 3) 14.04.2016 Добропільським міськрайонним судом Донець кої області за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнилась 03.01.2017 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів . Починаючи з 2017 року в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває об’єднане кримінальне провадження №227/3438/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України. 23.05.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України за ознаками повторності, який ухвалою суду від 19.06.2018р. об"єднаний в одне провадження із справою № 227/3438/17.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опіатів, тобто, є наркозалежною особою. Обвинувачена ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв’язків, постійного місця роботи або навчання, родини та утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вказані обставини у сукупності свідчать про високу ймовірність вчинення нею повторного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення та високу ймовірність вчинення нею повторного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відсутність міцних соціальних зв’язків, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику вчинення нею іншого злочину, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що наявність інших ризиків, на які посилається прокурор, а саме : здійснювати вплив на свідків та ухилитися від суду,є недоведеним в судовому засіданні.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183,193,194, 197, 205, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 в вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 19.06.2018 року до 17.08.2018 року з утриманням її в ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору.

Суддя В.В.Корнєєва