Ухвала суду № 74753744, 18.06.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

18 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/378/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващилін Р. О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Карауі Саад-Аль-Галі до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області- заступника начальника ОСОБА_2, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3 про скасуваня постанови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Карауі Саад-Аль-Галі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області- заступника начальника ОСОБА_2, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області- т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3 , в якій просить: 1) скасувати постанову посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП; 2) скасувати рішення №2 від 21.09.2016 р. т.в.о. начальника УСІОБГ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3, затверджене Першим заступником начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_5, про заборону в'їзду громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі.

ОСОБА_2 з поданою позовною заявою позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Вказану заяву обґрунтовує тим, що дізнався про оскаржувані постанову та рішення тільки 02 квітня 2018 року у зв'язку з отриманням відповіді на адвокатський запит його представника від 16.03.2018 р.

13 червня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача б/н від 08.06.2018 р., в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи без участі позивача.

18 червня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині оскарження постанови ГУ ДМС України в Закарпатській області від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі. Вважає необґрунтованими твердження позивача про отримання оскаржуваної постанови від 17.08.2015 року тільки 02.04.2018 р., оскільки власноручний підпис Карауі Саад-Аль-Галі у відповідній графі постанови про накладення адміністративного стягнення свідчить про отримання її в день винесення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду підтримав, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у клопотанні.

Розглянувши подані представником позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно – правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Пропуск встановленого законом строку звернення аргументує тим, що він дізнався про оскаржувані постанови тільки 02 квітня 2018 року.

Однак з таким твердженням позивача суд погодитися не може з огляду на копії протоколу про адміністративні правопорушення від 17.08.2015 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2015 р., що містяться в матеріалах справи, в яких наявний власноручний підпис позивача про отримання одного примірника протоколу та постанови 17 серпня 2015 року, а також про те, що йому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, його права та обов'язки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, Карауі Саад-Аль-Галі було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення ще 17 серпня 2015 року. Окрім того, 17 серпня 2015 року подав письмові пояснення по суті правопорушення. Також суд вказує на те, що в оскаржуваній постанові зазначений порядок та строки на її оскарження.

Стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до зазначеної норми, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до чч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

П. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині скасування постанови посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП - задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи десятиденний строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, позовну заяву в частині скасування постанови посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП через пропущення строку звернення до суду слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 183 п. 8 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині скасування постанови посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП - відмовити.

2. Позовну заяву Карауі Саад-Аль-Галі до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області- заступника начальника ОСОБА_2, посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - т.в.о. начальника УСІОБГ ОСОБА_3 в частині скасування постанови посадової особи ГУ ДМС України в Закарпатській області - заступника начальника ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. серія ПН МЗК №021131 про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_4 Карауі Саад-Аль-Галі в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяОСОБА_6