Ухвала суду № 74753717, 15.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1112/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

15 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши уписьмовому провадженні питання про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці (65007, м. Одеса, вул. Середньофонтанська,14) про визнання виплати грошової суми у розмірі 640,25 грн. не грошовою допомогою при звільненні та зобов’язання задовольнити у повному обсязі вимоги позивача про звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 “г” (через скорочення штатів) з 16.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці (65007, м. Одеса, вул. Середньофонтанська,14)якій позивач просить:

1. Визнати виплату грошової суми у розмірі 640 гривень 25 коп., сплачених ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці – незаконною та такою, що за своєю правовою природою не є одноразовою грошовою допомогою при звільненні, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2. Зобов’язати УМВС України на Одеській залізниці задовольнити у повному обсязі вимоги позивача, викладені у заяві від 12.03.2018, адресованій УМВС України на Одеській залізниці а саме:

«Звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 16.03.2018 р. або будь-якої іншої дати, яка минула».

В межах визначеного судом строку, відповідач надав відзив на позов. У своєму відзиві відповідач посилається на те, що позовна вимога - зобов’язати УМВС України на Одеській залізниці звільнити його з органів внутрішніх справ за п. «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС будь якою датою, що не минула вже була розглянута Одеським окружним адміністративним судом в справі №815/998/16. Згідно з постановою по даній справі, яка вступила в законну силу, у задоволенні вказаної позовної вимоги суд відмовив, у зв’язку з тим, що видання наказів є дискреційним повноваженням посадової особи УМВС.

Дослідивши постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. у справі №815/998/16 (а.с.25-38), суд встановив наступне.

По – перше, спір у даній адміністративній справі виник між тими самими сторонами.

Так, вказана постанова була прийнята за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці, МВС України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов’язання видати новий наказ, про зобов’язання внести зміни до трудової книжки, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і грошової допомоги, про зобов’язання внести зміни до кошторису видатків.

По-друге, в прохальній частині позовних вимог у справі, що розглядається, позивач просить зобов’язати відповідача задовольнити в повному обсязі вимоги позивача, викладені у заяві від 12.03.2018 року, адресованій УМВС України на Одеській залізниці.

З огляду на зміст вимог у заяві від 12.03.2018 року, позивач просить звільнити його з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 16..03.2018р., або будь-якої іншої дати, яка не минула. Тобто, іншими словами, суть даної позовної вимоги стосується зобов’язання судом відповідача звільнити позивача через скорочення штатів, що робить її ідентичною з позовною вимогою у справі №815/998/16. Зокрема, однією з позовних вимог, заявлених у справі №815/998/16 є зобов’язання Управління МВС України на Одеській залізниці видати новий наказ, яким звільнити ОСОБА_1 через скорочення штатів та днем звільнення у новому наказі встановити день прийняття судового рішення у справі по суті.

По-третє, зазначена позовна вимога, заявлена з тих самих підстав, що і в адміністративній справі, яка розглядається.

Так, у справі №815/998/16 позивач зазначав, що, не зважаючи на існуючий наказ від 06.11.2015р. №139 о/с про звільнення ОСОБА_1 за п.64 «з» (у зв’язку із переходом у встановленому порядку на службу в інші міністерства…) та на його переважне право на призначення на іншу посаду (а.с.20), з особистих міркувань, він вирішив звільнитись з публічної служби – органів внутрішніх справ України через скорочення штатів.

Відповідно до постанови від 18.10.2016. суду справі №815/998/16, розглянувши зазначену позовну вимогу, дійшов висновку, що вона не належить до задоволення, оскільки видання наказів в установах МВС України, в т.ч. і в Управлінні МВС України на Одеській залізниці, щодо призначення та звільнення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ є дискреційним повноваженням посадової особи органу МВС України. Далі, суд зазначив, що дискреційні повноваження дають можливість діяти на власний розсуду межах закону. Власний, вільний розсуд-це повноваження надані особі, яка наділена владою вибирати між двома або більше законними альтернативами (а.с.32).

У справі, що розглядається, суд встановив, що на даний час є чинним наказ від 06.11.2015р. №139 о/с про звільнення ОСОБА_1 за п.64 «з» (у зв’язку із переходом у встановленому порядку на службу в інші міністерства…) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Позивач вважає,що на підставі даного наказу відповідач зобов’язаний був вирішити питання про його подальше призначення, чого не булл зроблено. При цьому позивач не просить визнати протиправною бездіяльність щодо його не призначення, так само він не просить визнати даний наказ протиправним, однак бажає бути звільненим через скорочення штатів.

Таким чином, суд робить висновок, що позовна вимога про зобов’язання відповідача звільнити його через скорочення штатів , заявлена з тих самих підстав, що і в адміністративній справі №815/998/16.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі , що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Таким чином, суд робить висновок, що частина позовних вимог а саме:«Зобов’язати УМВС України на Одеській залізниці задовольнити у повному обсязі вимоги позивача, викладені у заяві від 12.03.2018, адресованій УМВС України на Одеській залізниці а саме:«Звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 16.03.2018 р. або будь-якої іншої дати, яка минула» належить до закриття.

Керуючисьст.ст.238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці в частині:

«Зобов’язати УМВС України на Одеській залізниці задовольнити у повному обсязі вимоги позивача, викладені у заяві від 12.03.2018, адресованій УМВС України на Одеській залізниці а саме:«Звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 16.03.2018 р. або будь-якої іншої дати, яка минула».

2. Роз’яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Я. Бойко