Рішення № 74753544, 15.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/230/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2017 № НОМЕР_1 на суму 17000 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 28.09.2017 Головним управлінням ДФС в Луганській області складено протокол № 512 про адміністративне правопорушення за порушення нібито вимог ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” 481/95-ВР від 19.12.1995.

24.10.2017 позивач отримав податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн. Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення незаконним, оскільки воно прийняте всупереч строкам ПКУ, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 24.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.52-53).

Головне управління ДФС у Луганській області позовну заяву не визнало, про що подало відзив (а.с.20-22), в якому зазначено, що згідно з п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Працівники оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області є уповноваженими посадовими особами органів доходів і зборів та, відповідно до ч. 1 ст. 255 КпАП України мають право складати протокол у справах про адміністративне правопорушення за статтею 164 КпАП України. Також, повноваження працівників управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області на складання протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджує Положення про управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Луганській області від 08.08.2017 №468.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, вважав неможливим розгляд справи за відсутності документів щодо призначення перевірки позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що фактична перевірка відповідачем не проводилася, податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності продавця товару ОСОБА_4, а також наявної в матеріалах справи постанови суду від 16.11.2017 у справі № 419/3381/17, яка прийнята на підставі вказаного протоколу, якою встановлено факт продажу тютюну в приміщенні, де здійснює господарську діяльність позивач.

Зазначив, що факт продажу гр. ОСОБА_4 тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення №512, складеного 28.09.2017 старшим оперуповноваженим з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області та вручено під розписку 28.09.2017 року ОСОБА_4 В поясненнях від 28.09.2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 підтверджує реалізацію даного товару без наявності ліцензії. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Крім того, цей факт підтверджено постановою суду.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що їй зі слів продавця ОСОБА_4 відомо, що та не здійснювала продажу тютюну, а просто пригостила покупця, надавши пачку тютюну, що купила для чоловіка.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини справи.

ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) зареєстрована як фізична особа-підприємець Новоайдарським районним управлінням юстиції Луганської області 24.04.2015 за № 2 371 000 0000 001462, місцем проживання є Луганська область, Новоайдарський район, с.Муратове, вул.Октябрська, 41А. Основним видом діяльності позивача є: Код ВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.62).

Ліцензії на продаж тютюну не оформлювала, що визнається сторонами.

За результатами перевірки магазину «Продукти», який належить ФОП ОСОБА_3 та розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Центральна, 14а, посадовими особами ГУ ДФС в Луганській області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 № 512 (а.с.25-27).

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продавцем магазину ОСОБА_4 було здійснено продаж однієї пачки цигарок «Rothmans» за ціною 26.00 грн. без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Другий примірник протоколу вручено під розписку 28.09.2017 року ОСОБА_4 (а.с.27).

На підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 512 від 28.09.2017 ГУ ДФС у Луганській області згідно ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000 грн. (а.с.23).

Факт продажу підтверджено постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.11.2017 справа №419/3381/17 (а.с.73).

Тому суд критично ставиться до показань позивача як свідка, сприймає їх як спосіб самозахисту позивача.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з таких вимог чинного законодавства.

Згідно з п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, в т.ч., застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Наведена норма в імперативному порядку зобов'язує контролюючий орган визначити суму грошових зобов'язань за штрафними санкціями платникові податку в тому разі, якщо таким платником порушено норми законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідний орган.

Визначений аналізованою законодавчою нормою обов"язок контролюючого органу є безумовним і виникає в тому разі, коли контролюючим органом виявлено відповідні порушення, що тягнуть за собою застосування до платника податків штрафних санкцій.

Таким чином, ДФС України та її територіальні органи є державним органом, уповноваженим перевіряти суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері обігу алкогольних та тютюнових виробів і застосовувати фінансові санкції в разі виявлення порушень законодавства в даній сфері господарської діяльності.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Частиною 14 статті 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений «Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пунктом 3 якого визначено, що до субєктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 5 зазначеного вище Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За приписами пункту 8 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій до субєкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено факт продажу громадянкою ОСОБА_4 тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: продаж однієї пачки цигарок «Rothmans» за ціною 26.00 грн., яка працювала та продовжує працювати відповідно до пояснень позивача в її магазині за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Центральна, 14а.

В поясненнях від 28.09.2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 підтверджує реалізацію даного товару без наявності ліцензії (а.с.30-31).

Крім того, суд зазначає, що постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.11.2017 справа №419/3381/17, номер провадження 3/419/1701/2017 встановлено факт продажу тютюнових виробів без отримання ліцензії, у діях ОСОБА_4 ознаки порушення, передбачені ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, але враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, не систематичний характер діянь особи порушнеці, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, постановлено на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежевшись усним зауваженням, справу закрити (а.с.73).

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт вчинення порушення ст. 17 Закону №481/95, а саме – роздрібна торгівля тютюнових виробів без спеціальної ліцензії за місцем здійснення господарської діяльності позивачем.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95 встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Зазначені норми законодавства свідчать про те, що відповідальність за здійснення реалізації товарів у магазині несе суб'єкт господарювання у якого працюють його працівники.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 № НОМЕР_1 на суму 17000,00 грн відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5