Ухвала суду № 74753474, 04.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1480/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул.Сенная, 33, с.Чмирівка, Старобільський раіон, Луганська область, 92740) до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (пл.Гоголя, 5, м.Старобільськ, Лугнаська область, 92703) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області від 12.10.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, яка виражена у непризначені ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов'язати Старобільське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області врахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком період праці з 01.08.1983року по 18.10.1993 року - 10 років 2 місяці 19 днів в Луганській обласній колегії адвокатів України, та з 25.02.1977 р. по 29.08.1979р. 2 роки 6 місяців 2 дні на державному підприємстві виробничому об’єднанні «Луганський верстатобудівельний завод».

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 26.06.2017 він звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком. Рішенням Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.07.2017 було відмовлено, так як стаж роботи не відповідає вимогам ст.26 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». 03.10.2017 позивач знов звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та надав тіж документи, що надав при зверненні до пенсійного фонду 26.06.2017. Документи було прийнято. Рішенням Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області від 12 жовтня 2017 року в призначенні пенсії за віком йому відмовлено. Свою відмову відповідач мотивував тим, що довідки № 49 від 19.12.2016р., та № 1108 від 19.10.2016р. надані підприємствами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв’язку з тим, що м. Луганськ знаходиться на території, яка не контролюється Українською владою, орган державної влади та інші підприємства усіх форм власності м. Луганська також не можуть здійснювати в повному обсязі свої функції. Інформація про цілісність архівів на цій території відсутня, таким чином перевірити достовірність даних, вказаних у довідках про стаж роботи, які видані державним підприємством виробничим об’єднанням «Луганський верстатобудівельний завод», та громадською організацією «Луганське регіональне відділення всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України» не надається можливим, тому врахувати зазначені довідки до загального стажу роботи підстав не має. Довідки №47 та №48 від 20.08.2014р. про розмір заробітної плати під час роботи адвокатом взагалі залишилися поза увагою відповідача. Вважаю таке рішення відповідача протиправним, а відмову у призначенні пенсії - протиправною бездіяльністю..

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження..

Керуючись статтями 5, 47, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул.Сенная, 33, с.Чмирівка, Старобільський раіон, Луганська область, 92740) до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (пл.Гоголя, 5, м.Старобільськ, Лугнаська область, 92703) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов’язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2