Вирок № 74753391, 19.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2339/18

Провадження № 1-кп/175/146/18

Вирок

Іменем України

19 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Савченка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000412 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

13 квітня 2018 приблизно о 21.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан Ювілейний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі магазин або Товариство), розташованого в ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив на стенді дві пари навушників марки «А4 Tech».

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 у вказаному місці та у вказаний час, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив замах на крадіжку двох пар навушників марки «А4 Tech» ринковою вартістю 249,32 грн., і з метою не спрацювання на касовій зоні анти-крадіжного чипу, розпакував їх з коробок виробника, після чого одну пару поклав до кишені, а другу помістив у лівий рукав куртки, одягненої на ньому.

У подальшому ОСОБА_1, розрахувавшись на касі магазину за продукти харчування, направився до виходу з приміщення магазину.

Однак, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вказаною вартістю, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією касової зони магазину «Ашан Ювілейний» був затриманий охоронцями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, намагався скоїти крадіжку двох пар навушників з магазину «Ашан Ювілейний», у чому щиросердно кається, обіцяє не вчиняти подібного і просить призначити покарання у виді штрафу, який здатен сплатити.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 квітня 2018 року було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів - фактично працює, має сім’ю та на утриманні малолітнього сина цивільної дружини ОСОБА_3 – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, його ставлення до наслідків злочину, а також відсутності претензій Товариства у зв’язку з поверненням об’єкту злочинного посягання та його вартості, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

У зв’язку з викладеним і наявністю альтернативних видів покарань, зазначених у санкції ч.1 ст.185 КК України, суд не погоджується з позицією прокурора щодо призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 300 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1418/18 від 27.04.2018 року (а.к.п.33).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (одержувач платежу – УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок – 35210043080875, 35225243080875 в ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, ОКПО – 37976087, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1418/18 від 27 квітня 2018 року).

Дві пари навушників марки «А4 Tech», прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 13 квітня 2018 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» після набрання вироком законної сили.

СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за 13 квітня 2018 року, - зберігати у опечатаному конверті на аркуші 27 кримінального провадження № 12018040440000412.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко