Ухвала суду № 74750813, 18.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

18.06.2018

справа № 905/2818/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О. Телеснюк І. В. Водолазький Ю. О. директор ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування" на підставі Протоколу зборів засновників від 02.09.2004, Наказу від 02.09.2004, паспорту серії СВ 714979, виданий 1 в/м Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області 03.06.2002, Бєлкін Л. М. (адвокат), ордер серія ІФ № 045379 від 17.01.2018, довіреність № 218 від 11.12.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001223 від 14.09.2017, Таранник А. П. заступник начальника за довіреністю № 1100 від 15.06.2018, Гуревич М. Г. (адвокат), довіреність б/н від 12.04.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4759 від 26.10.2016, Тодорова І. С., паспорт серії ЕК 399986, виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 29.05.1997, Деменкова Є. С. (адвокат), ордер серія ДН № 026610 від 11.04.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4790 від 28.02.2017,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область, та Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької областівід22.03.2018 (повне рішення складено 26.03.2018)у справі № 905/2818/17 (суддя - Г. В. Левшина)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування", м. Краматорськ, Донецька область,до відповідача-1: та відповідача-2: Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область,провизнання недійсними договору № 493 від 05.09.2017 та договору № 530 від 26.09.2017 В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 (повне рішення складено 26.03.2018) у справі № 905/2818/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування", м. Краматорськ, Донецька область, до Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, та Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область, про визнання недійсними договорів задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними договір № 493 від 05.09.2017 та договір № 530 від 26.09.2017, укладені між Управлінням освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, та Фізичною особою-підприємцем Тодоровою Іриною Сергіївною м. Попасна, Луганська область.

Стягнуто з Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" м. Краматорськ, Донецька область, судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування", м. Краматорськ, Донецька область, судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Тодорова Ірина Сергіївна, м. Попасна, Луганська область, 14.04.2018 звернулась до суду з апеляційною скаргою № 156/04 від 13.04.2018, в якій просить суд рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 по справі № 905/2818/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" до Управління освіти Бахмутської міської ради та Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни про визнання недійсними договору № 493 від 05.09.2017 та договору № 530 від 26.09.2017 відмовити у повному обсязі.

Крім того, просить суд процесуальні документи по справі направляти на адресу для листування: АДРЕСА_1, 84500.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 по справі № 905/2818/17 та зобов'язано учасників справи в строк до 11.05.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Донецької області від 22.03.2018, Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, також звернулось до суду 16.04.2018 з апеляційною скаргою б/н від 16.04.2018, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду 20.04.2018.

В зазначеній апеляційній скарзі відповідач-1 просить суд рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 по справі № 905/2818/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" до Управління освіти Бахмутської міської ради та Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни про визнання недійсними договору № 493 від 05.09.2017 та договору № 530 від 26.09.2017 відмовити у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Оскільки апеляційна скарга відповідача-1 надійшла в межах однієї справи на одне і те ж саме рішення суду, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018 було відкрито апеляційне провадження у справі № 905/2818/17 за апеляційною скаргою Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 та об'єднано її в одне провадження з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область; зобов'язано учасників справи в строк до 11.05.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача-1 з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

Станом на 11.05.2018 учасники справи вимоги ухвал суду щодо подання відзивів на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область, та апеляційну скаргу Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, не виконали та не надали їх до суду.

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій в порядку ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2018 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна, Луганська область, та Управління освіти Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область, було призначено до розгляду на 18.06.2018 о 14:45.

Позивач 10.05.2018 направив Донецькому апеляційному господарському суду відзив б/н від 10.05.2018 на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу суду 15.05.2018.

У зазначеному відзиві позивач просить апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 по справі № 905/2457/17 - залишити без змін.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Попкова Д. О. станом на дату слухання справи - 18.06.2018, розпорядженням в. о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 437/2018 від 15.06.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/2818/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 визначено колегію суддів у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2018 визначено колегію суддів у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

18.06.2018 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява (пояснення) б/н від 18.06.2018 за змістом якої останній зазначає, що відзив на апеляційну скаргу ним був направлений 10.05.2018 та з урахуванням приписів ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк для його подання пропущено не було.

Крім того, повідомляє суд, що за фактом можливого службового підроблення посадовими особами Бахмутської міської ради під час здійснення публічних закупівель по наданню послуг з харчування учнів загальноосвітніх шкіл, СВ Бахмутського відділу поліції ГГУ НП в Донецькій області внесено його (позивача) звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018050150000890 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач приступив до реалізації права на відшкодування шкоди відповідно до ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України. В підтвердження зазначених обставин ним додано копію листа № Д146201/03-2018 від 27.04.2018 про внесення звернення до ЄРДР, копію позовної заяви б/н від 29.09.2017 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та копію ухвали Господарського суду Донецької області від 17.05.2018 по справі № 905/920/18 про залишення позовної заяви без руху.

У судове засідання 18.06.2018 з'явився позивач, його представник та підтримали подану 18.06.2018 заяву (пояснення), яку просили долучити до матеріалів справи з доданими до неї додатками та зазначали, що з урахуванням приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, відзив на апеляційну скаргу подано в межах встановленого на це строку ухвалами суду від 25.04.2018.

Представники відповідача-1, відповідач-2 - ФОП Тодорова Ірина Сергіївна та її представник у судовому засіданні 18.06.2018 проти задоволення зазначеного клопотання позивача заперечували у зв'язку з тим, що відзив позивача надійшов до суду після 11.05.2018, тобто після закінчення встановленого ухвалою суду строку.

Представник відповідача-1 - Таранник А. П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та стверджувала, що грошові кошти, які виділені з місцевого бюджету, не є тендерними.

Інший представник відповідача-1 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 по справі № 905/2818/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач-2 - ФОП Тодорова Ірина Сергіївна (учасник тендеру, переможець торгів) зазначила про надходження численних скарг з боку Антимонопольного комітету України, однак наголосила що її участь у тендері є правомірною, а вищенаведені скарги є необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційні скарги підтримує у повному обсязі та просить суд рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 по справі № 905/2818/17 скасувати у повному обсязі.

Представник відповідача-2 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд рішення місцевого суду скасувати у повному обсязі.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційних скарг заперечували та просили суд залишити їх без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 по справі № 905/2818/17 - залишити без змін.

У судовому засіданні 18.06.2018, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви до 26.06.2018 о 14:30 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, сторін та їх представників було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 18.06.2018 належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 905/2818/17 до 26.06.2018 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: І .В. Зубченко

О. О. Радіонова