Ухвала суду № 74750195, 19.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2018 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа№ 914/1089/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Приватного підприємства «Виробниче об»єднання Габіони захід Україна», м.Чернівці

до відповідача : Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про визнання договорів частково недійсними та стягнення заборгованості

Встановив: Приватне підприємство «Виробниче об»єднання Габіони захід Україна», м.Чернівці звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів про визнання договорів частково недійсними та стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення Приватному підприємству «Виробниче об»єднання Габіони захід Україна», м.Чернівці. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об»єднання позовних вимог.

Позивачем порушено правила об»єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об»єднано різні позовні вимоги, а саме: 1) про визнання Договору підряду від 31.05.2017р. № 69-05/17 про закупівлю робіт: Капітальний ремонт мостового переходу через р.Бовдурка на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-14-10 Броди-Червоноград на ділянці км 7+260 Львівської області недійсним в частині: п.1.1 в частині : «…по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.»; п.3.1.: «Замовник бере на себе зобо»язання по оплаті виконаних робіт виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.»; п.3.2. в частині: «… в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів…»; п.3.9. «Замовник подає на оплату в органи Державного казначейства виконані роботи в 5-ти денний термін з моменту надходження бюджетних коштів.»; п.3.11. в частині : «та не виставляти претензій у разі затримки фінансування.»; п.3.12: «У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 (п»яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника є моментом настання строку виконання зобов»язання за даним Договором в розумінні п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, при умові наявності підписаних Сторонами ф. КБ-2в і ф. КБ-3»; п.3.13.: «Ненадходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок Замовника для оплати робіт за цим Договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами Державного казначейства, Сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.»; п.6.4. в частині: «… за умови фактичного отримання Замовником бюджетних коштів.»; п.7.1. в частині «… Замовник звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату виконаних робіт у випадку ненадходження бюджетних коштів по незалежним від нього причинам.»; 2)визнання Договору підряду від 26.12.2017р. № 347-12/17 про закупівлю робіт: Капітальний ремонт мостового переходу через р.Бовдурка на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-14-10 Броди-Червоноград на ділянці км 7+260 Львівської області (додаткові роботи) недійсним в частині: п.1.1. в частині: «… по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.»; п.3.1.: «Замовник бере на себе зобов»язання по оплаті виконаних робіт виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.»; п.3.2. в частині: «…в мехах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів…»; п.3.7 «Замовник подає на оплату в органи Державного казначейства виконані роботи в 5-ти денний термін з моменту надходження бюджетних коштів.»; п.3.9. в частині: «та не виставляти претензій у разі затримки фінансування.»; п.3.10: «У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 (п»яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника є моментом настання строку виконання зобов»язання за даним Договром в розумінні п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, при умові наявності підписаних Сторонами ф. КБ-2в і ф.КБ-3»; п.3.11.: «Ненадходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок Замовника для оплати робіт за цим Договром, а також несвоєчасне їх перерахування органми Державного казначейства, Сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.»; п.6.4. в частині: «… за умови фактичного отримання Замовником бюджетних коштів.»; п.7.1. в частині «… Замовник звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату виконаних робіт у випадку ненадходження бюджетних коштів по незалежним від нього причинам.; 3) стягнення 1 556 658,11грн. боргу, з яких: 1321127,5грн. – основний борг, 162498,68грн. – пеня, 14902,32грн. – 3% річних та 58129,61грн. – інфляційних нарахувань за наведеними вище двома договорами.

Ці позовні вимоги виникли на підставі різних господарських договорів. Сумісний розгляд зазначених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки господарський суд у рамках одного провадження та у строки, встановлені ГПК України для вирішення одного спору, фактично вимушений буде розглянути чотири окремі спори.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Виробниче об»єднання Габіони захід Україна», м.Чернівці позовну заяву від 11.05.2018р. (вхідний номер суду 1153 від 14.06.2018р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї документами на 136 аркушах та поштовий конверт, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1082 від 11.06.2018р. про сплату судового збору в сумі 26873,87грн.

Суддя Бортник О.Ю.