Рішення № 74746861, 21.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №760/3692/18

В справі № 760/409/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

21 травня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 15 487, 73 гр. в порядку регрессу та 670, 00 гр. витрат за послуги аварійного комісара.

Посилається в позові на те, що 24 січня 2016 року на вул. Гетьмана в м. Києві за участю автомобіля відповідача марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо - транспортна пригода.

На дату скоєння зазначеного ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу №АЕ/5949919 зі строком дії з 14 січня 2016 року по 13 січня 2017 року.

Відповідно до звіту №4857/4 від 15 лютого 2016 року, складеного спеціалістом ТОВ «Експертно - Асистуючою компанією «Фаворит», розмір завданих збитків склав 16 284, 76 гр., в тому числі ПДВ в розмірі 761, 03 гр.

Податок на додану вартість в розмірі 761, 03 гр. не є прямим збитком, а тому може бути включений до суми регламентної виплати виключно на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому розмір регламентної виплати склав 15 487, 73 гр.

01 лютого 2016 року потерпілий повідомив МТСБУ про страховий випадок та 27 квітня 2016 року звернувся з заявою про відшкодування завданих збитків.

17 серпня 2016 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 15 487, 73 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Просить розглядати справу в його відсутності.

Подала заяву,якою проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання, тобто в зв»язку з невитребуванням адресатом з поштового відділення за направленим йому повідомленням.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 24 січня 2016 року на вул. Гетьмана, 27-а у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5949919, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2, застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» терміном дії з 14 січня 2016 року по 13 січня 2017 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року винним у дорожньо-транспортної пригоди був визнаний відповідач.

/ а. с. 12 - 13 /

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту №4857/4 від 15 лютого 2016 року, складеного ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит», розмір завданої власнику автомобіля «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 шкоди становить 16 248, 76 гр. з врахуванням ПДВ.

На підставі заяви власника автомобіля марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 від 27 квітня 2016 року та наказу МТСБУ №6525 від 17 серпня 2016 року платіжним доручення №6525рв від 19 серпня 2016 року потерпілій ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 487, 73 гр.

Крім того, платіжним дорученням №4857/4рв від 22 квітня 2016 року позивачем були перераховані кошти за послуги аварійного комісара в розмірі 670, 00 гр.

/ а. с. 8; 14 - 19; 25 - 26; 39 /

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 600, 00 гр. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / 03151, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3/ на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131/ 15 487, 73 гр. витрат у порядку регресу, 670, 00 гр. витрат на послуги аварійного комісара та 1 600, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.А.Шереметьєва