Ухвала суду № 74746858, 21.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_________________

Провадження 2-а/760/1170/18

в справі №760/5753/18

У Х В А Л А

І.Вступна частина

21 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

ІІ. Описова частина

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

03 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено примірники учасникам справи.

08 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову, клопотання про заміну первісного Відповідача на належного Відповідача та клопотання про передачу справи за підсудністю.

17 травня 2018 року Відповідачем Київською міською митницею Державної фіскальної служби України подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки вони не є належним Відповідачем, так як оскаржувана постанова була винесена Київською митницею Державної фіскальної служби України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що при зверненні до суду ним було допущено помилку, а саме: невірно вказано орган, який виніс оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил, оскільки постанова від 21 лютого 2018 року за №0022/12500/18 була постановлена Київською митницею Державної фіскальної служби України, а у тексті позову Відповідачем зазначено Київську міську митницю Державної фіскальної служби України.

Виходячи з вищевикладеного Позивач просить суд замінити первісного Відповідача Київську міську митницю Державної фіскальної служби України на належного Відповідача Київську митницю Державної фіскальної служби України та прийняти нові вимоги якими, визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0022/12500/18 від 21 лютого 2018 року, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 341 419, 05 грн.

Заява Позивача про зміну предмета позову підлягає задоволенню відповідно положень до ч.1 ст.47 КАС України, якими передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, Позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання Позивача про заміну Відповідача також підлягає задоволенню відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України, якими передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою Позивача замінює первісного Відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням Позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній Співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що належний Відповідач Київська митниця Державної фіскальної служби України знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», то в силу положень п.3 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а отже клопотання Позивача про передачу справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.29, 47, 48 КАС України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову задовольнити.

2.Клопотання ОСОБА_1 про заміну Відповідача задовольнити.

Замінити первісного Відповідача Київську міську митницю Державної фіскальної служби України на належного Відповідача Київську митницю Державної фіскальної служби України.

3.Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72).

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: