Ухвала суду № 74745871, 13.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25981/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Римаренка І.М., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене зі прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіною О.С., про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №26003455041141 у АТ «ОТП БАНК» ЄДРПОУ: 21685166, МФО: 300528, головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, що належить ТОВ «Караван сіті експрес» ЄДРПОУ: 41397526, юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 56, засновником та керівником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140040002434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 205 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надавши заяву, про розгляд клопотання у його відсутність підтримавши вимоги викладені у клопотанні та з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

24 травня 2018 року в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у внесенні за попередньою змовою групою осіб в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, а також останній своїми умисними протиправними діями вчинив фіктивне підприємство, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 повідомив, що погодився зареєструвати на себе ТОВ «Караван сіті експрес» за грошову винагороду. На меті зайняття підприємницькою діяльністю він не мав та фактичне керування діяльністю ТОВ «Караван сіті експрес» здійснювала інша особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205 КК України та існує вірогідність того, що вказані у клопотанні грошові кошти одержані саме внаслідок вчинення таких злочинів, а відтак є необхідність відповідно до ст. 170 КПК України у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування арешту майна підозрюваного, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, самим підозрюваним, чи уповноваженими ним особами.

Враховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №26003455041141 у АТ «ОТП БАНК» ЄДРПОУ: 21685166, МФО: 300528, головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, що належить ТОВ «Караван сіті експрес» ЄДРПОУ: 41397526, юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 56, засновником та керівником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов до висновку про те, що зазначене в клопотанні слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, з метою подальшої спеціальної конфіскації майна підозрюваного є доцільним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №26003455041141 у АТ «ОТП БАНК» ЄДРПОУ: 21685166, МФО: 300528, головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, що належить ТОВ «Караван сіті експрес» ЄДРПОУ: 41397526, юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 56, засновником та керівником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець