Ухвала суду № 74745299, 12.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8712/18

1-кс/755/3158/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Потій М.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Мельника Д.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000088 від 08.06.2018 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000088 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна (номер свідоцтва 6690) за адресою АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 являвся одноосібним власником ПП «ЮРІКОН» (ЄДРПОУ30049768) юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Артема (Січових Стрільців), 84. Основний вид діяльності підприємства - здача в оренду нерухомого майна. У власності та на балансі ПП «ЮРІКОН» перебувають нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №30) (в літ.А) загальною площею 82 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 Розмір статутного капіталу становить 521 000 грн.

Приблизно вкінці березня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в Макдональдзі біля станції меторо Лівобережна у Дніпровському районі м.Києва. Тоді ОСОБА_4 запропонував придбати в ОСОБА_3 ПП «ЮРІКОН» при цьому повідомив, що на той час в нього не було грошей для розрахунку. Також, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_3, що в нього є добре прорахований бізнес план, за допомогою якого, використовуючи ПП «ЮРІКОН» та належні підприємству приміщення площею 82 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 зможе без проблем розрахуватись з ОСОБА_3 найближчим часом. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 550 тис.грн. за ПП «ЮРІКОН», а також повідомив, що особисто займеться питанням оформлення купівлі-продажу підприємства.

У подальшому, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 для підписання якісь документи по ПП «ЮРІКОН» згідно із їх попередньою домовленістю. Після всіх цих дій ОСОБА_4 неодноразово продовжував запевнювати ОСОБА_3 що розрахується за ПП «ЮРІКОН».

Однак, у подальшому ОСОБА_4 почав все рідше відповідати на телефонні дзвінки, а при розмовах з ОСОБА_3 розповідав що в нього виникли певні складнощі, але він обов'язково розрахується. Вже на початку червня поточного року ОСОБА_4 перестав виходити на зв'язок з ОСОБА_3, при цьому відповідно до реєстраційних даних підприємства - ОСОБА_4 значиться єдиним власником та керівником ПП «ЮРІКОН», а також 06.06.2018 видано дублікат договору купівлі-продажу нежилих приміщень та відбуваються сумнівні реєстраційні дії із підприємством.

На підставі викладеного, 08.06.2018 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами: частку в статутному капіталі (корпоративні права) ПП «ЮРІКОН» (ЄДРПОУ30049768) юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Артема (Січових Стрільців), 84 в розмірі 521 000, 00 грн., що становить 100% статутного капіталу ПП «ЮРІКОН»; нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №30) (в літ.А) загальною площею 82 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальним округом вважається територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбаченим Законом.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Однак, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 договір купівлі-продажу корпоративних прав власника ПП «Юрикон» від 30 травня 2018 року та рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018, ним не підписувались.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що договір купівлі-продажу корпоративних прав власника ПП «Юрикон» від 30 травня 2018 року та рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 були виготовлені з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно наданих потерпілим ОСОБА_3 копій зазначених документів, рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 про відчуження корпоративних прав та розподіл часток у статутному капіталі приватного підприємства посвідчувалось приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т.Є.

Окрім цього, згідно порядку денного рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 було винесено питання про «відчуження корпоративних прав та розподіл часток у статутному капіталі ПП «П.А.Н.»

Відповідно до ч.3 ст.8-1 Закону «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів нотаріальна контора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяни Євгенівни (номер свідоцтва 6690) розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, за адресою АДРЕСА_1, в приміщеннях, де фактично здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна (номер свідоцтва 6690) можуть знаходитись документи (оригінали та копії) договір купівлі-продажу корпоративних прав власника ПП «Юрикон» від 30 травня 2018 року та рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 про відчуження корпоративних прав та розподіл часток у статутному капіталі, документи, на підставі яких посвідчено вказане рішення, у тому числі копії документів, посвідчуючих правоздатність та дієздатність юридичних осіб - сторін договору (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, чи іншого документа, яким підтверджується така правоздатність та дієздатність), квитанції банківської установи або платіжне доручення про внесення оплати за вчинення нотаріальної дії, книги щоденного обліку вчинених нотаріальних дій, статистичного звіту про роботу приватного нотаріуса Парфеньонок Тетяни Євгенівні (номер свідоцтва 6690) за травень 2018 року, копії реєстраційних документів приватної нотаріальної діяльності та реєстраційне посвідчення Парфеньонок Тетяна Євгенівна (номер свідоцтва 6690), журналу виклику нотаріуса за межі робочого місця приватного нотаріуса, журнали реєстрації вхідних та вихідних документів за травень-червень 2018 року, копію аркушу з реєстру нотаріальних дій з записом щодо вчинення нотаріальної дії - посвідчення рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 про відчуження корпоративних прав та розподіл часток у статутному капіталі, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 42018101040000088 від 08.06.2018.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, шляхом подальшого проведення аналізу документації та встановлення всіх винних у скоєному кримінальному правопорушенні, з метою проведення криміналістичних досліджень, проведення позапланової документальної перевірки, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять нотаріальну таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна (номер свідоцтва 6690).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Мельника Д.І. - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 Мельнику Денису Ігоровичу, Лубіну Олександру Олексійовичу, Базні Роману Вікторовичу, Солонській Любов Яківні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: інформації та документів, які свідчать про порядок складання та посвідчення рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 про відчуження корпоративних прав та розподіл часток у статутному капіталі, до документів, щодо рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 про відчуження корпоративних прав та розподіл часток у статутному капіталі, документи, на підставі яких посвідчено вказане рішення, у тому числі копії документів, посвідчуючих правоздатність та дієздатність юридичних осіб - сторін договору (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, чи іншого документа, яким підтверджується така правоздатність та дієздатність), квитанції банківської установи або платіжне доручення про внесення оплати за вчинення нотаріальної дії, книги щоденного обліку вчинених нотаріальних дій, статистичного звіту про роботу приватного нотаріуса Парфеньонок Тетяни Євгенівні (номер свідоцтва 6690) за травень 2018 року, копії реєстраційних документів приватної нотаріальної діяльності та реєстраційне посвідчення Парфеньонок Тетяна Євгенівна (номер свідоцтва 6690), журналу виклику нотаріуса за межі робочого місця приватного нотаріуса, журнали реєстрації вхідних та вихідних документів за травень-червень 2018 року, копію аркушу з реєстру нотаріальних дій з записом щодо вчинення нотаріальної дії - посвідчення рішення №9 власника ПП «Юрикон» від 30.05.2018 про відчуження корпоративних прав та розподіл часток у статутному капіталі, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна (номер свідоцтва 6690) за адресою АДРЕСА_1, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя