Ухвала суду № 74745279, 12.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4254/17

1-кс/755/3171/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Потій М.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Польщикова І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040003754 від 18.03.2017 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040003754 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Вишгородського районного відділу Управління ДМС у Київській області, адреса: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м. належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2017, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.).

Разом з тим, згідно деталізованої інформації про право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна, право власності за ОСОБА_3 було зареєстровано державним реєстратором КП «Солом'янка-Сервіс» ОСОБА_5 12.12.2016 (номер запису про право власності 17975538; індексний номер 32872391) на підставі договору дарування від 07.12.2012, посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 (зареєстровано у реєстрі за №2-2739).

Відповідно до інформації Вишгородської районної державної нотаріальної контори, наданої листом від 16.04.2017 №372/01-16 на запит місцевої прокуратури, договір дарування зазначеної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 07.12.2012 за реєстровим номером 2-2739 не реєструвався взагалі.

За вказаним реєстровим номером 07.12.2012 на бланках серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322, державним нотаріусом була посвідчена зовсім інша угода між іншими сторонами - договір купівлі-продажу житлового будинку №14 по вул. Щорса у смт. Димер Вишгородського району Київської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_9. При цьому, бланк серії ВТВ №2783241 зіпсований державним нотаріусом та знищено.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1999, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, власником квартири №50 по вулиці Братиславська в м. Києві зазначена ОСОБА_7,1936 р.н.

Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_2 було незаконно зареєстровано за ОСОБА_3, останній не мав прав на розпорядження нею. Разом з тим, шляхом обману, вказана квартира була продана ОСОБА_2, а невстановлена на цей час органом досудового розслідування особа заволоділа коштами останнього за продаж цього майна.

З метою встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_10, які пояснили, що приблизно на початку 2017 року вони знайшли оголошення на сайті «ОЛХ» та «Домик ЮА» про продаж однокімнатної квартири по вул. Братиславській, 12 в місті Києві. Зацікавившись вказаним оголошенням, вони 11.02.2017 зателефонували по номеру мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні. Слухавку підняла жінка, яка погодилась показати вищевказану квартиру у той же день. Так, під час зустрічі вони зайшли в під'їзд, де зустрілися ще з одною жінкою, яку представила перша жінка, як голову ОСББ - ОСОБА_11. У подальшому вони піднялись на сьомий поверх, до вищевказаної квартири, де й невідома жінка дістала ключі від квартири та показала їм приміщення. На питання кому ж належить вищевказана квартира невідома жінка відповіла, що ОСОБА_3, а вона являється подругою батьків вказаної особи. У подальшому, 13.02.2017 в приватного нотаріуса ОСОБА_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 вони переоформили право власності на вищевказану квартиру.

Після переоформлення вищевказані особи в присутності ОСОБА_3 передали невідомій жінці гроші в сумі 337 900,00 гривень, а вона в свою чергу віддала ключі від квартири та усі документи на квартиру.

Тобто, зважаючи на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_3 у змові із невстановленою досудовим розслідуванням жінкою виконали ряд дій, спрямованих на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_2 та ОСОБА_10

Під час тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_4 було вилучено оригінал екземпляру договору дарування від 07.12.2012, посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 (зареєстровано у реєстрі за №2-2739; бланк ВТВ №278322), за яким ОСОБА_12 подарувала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_13.

Під час тимчасового доступу до речей і документів у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було вилучено оригінал заяви про державну реєстрацію та їх обтяжень, підписану від мені ОСОБА_3 на реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру за зазначеним договором дарування.

На цей час у сторони обвинувачення постала необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення того, чи саме ОСОБА_3 виконано підпис на вказаній вище заяві та договорі дарування.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи (п. 1.3. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5).

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні Вишгородського районного відділу Управління ДМС у Київській області (вул. Кургузова, 3, м. Вишгород, 07301) знаходиться оригінал заяви про видачу паспорту (Додаток 1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якому знаходиться підпис ОСОБА_3 який є вільним зразком його почерку та який необхідно надати експерту для проведення дослідження..

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Вишгородського районного відділу Управління ДМС у Київській області, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Польщикова І.В. - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 Польщикову Ігорю Валерійовичу, Назарко Марині Василівні, Базні Роману Вікторовичу, Шевченко Павлу Миколайовичу, Форманюк Вікторії Володимирівні, слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лук’яненко Руслану Васильовичу, тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу заяви про видачу паспорту (Додаток 1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у володінні Вишгородського районного відділу Управління ДМС у Київській області, адреса: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя