Рішення № 7474496, 19.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2-732 2009 рік

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Семенович А.В.,

Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача - Реутова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.1993 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку тел. № НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

Існує борг за послуги зв"язку в сумі 951 гривня 03 копійки.

По теперішній час вартість переговорів відповідач не сплатив. t

За несплату заборгованості за. послуги зв"язку, у відповідності з п.гі. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв"язку припинило надавати послуги.

Договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені 03.03.2005 року по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності з п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Під час розгляду справи представник позивача Реутов В.А. просив суд визнати поважними причини пропущення позовної давності, оскільки вважали, що відповідач добровільно сплатить заборгованість, та поновити строк позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача - Реутов В.А. підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в пресі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 23.09.1993 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку тел. № НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з жовтня 2004 року по лютий 2005 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські, міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 951 грн. 03 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме роздруківками.

За несплату заборгованості за послуги зв"язку, у відповідності з п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв"язку припинило надавати послуги.

Договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені 03.03.2005 року по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності з п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою КМУ від 9.08.2005р. №720), абонент зобов'язаний вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови надані в кредит по телефону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи існує борг за послуги зв"язку в сумі 951,03 гривень, та по теперішній час вартість переговорів відповідач не сплатив.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦПК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд приходить до висновку, що причини пропущення позовної давності є поважними, а тому порушене право підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Укртелеком" - 51 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 27, 32, 33, 40, 79, 97, 114, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 267, 509, 526 ЦК України, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - суму заборгованості за послуги зв"язку 951 (дев"ятсот п'ятдесят одна) гривня 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - 30 гривень інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.