Ухвала суду № 74744896, 14.06.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5506/18

Провадження № 2/727/1212/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Ткачук С.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського голови, ОСОБА_4 міської ради, Управління охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на здійснення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці до відповідачів ОСОБА_4 міського голови, ОСОБА_4 міської ради, Управління охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на здійснення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради.

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

13 червня 2018 року, за клопотанням позивача постановлено ухвалу, якою забезпечено позов, шляхом заборони ОСОБА_4 міському голові, ОСОБА_4 міській раді та її посадовим особам проводити конкурс на заняття вакантної посади головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка», директора МТМО «Стоматологія» до вступу в законну силу судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справ, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку позовного провадження а є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача з довіреністю ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження у справі, вважав клопотання представника відповідачів безпідставним.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 19 КАС України зазначені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У пункті 7 ст. 4 КАС України надано визначення суб'єкт владних повноважень. Так, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ст. 4 КАС України).

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що до компетенції адміністративних судів у т.ч. належать спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення даної справи, суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін та предмета спірних правовідносин.

Як видно з матеріалів справи, учасниками справи є фізична особа ОСОБА_3 та суб`єкти владних повноважень ОСОБА_4 міський голова та Чернівецька міська рада та управління охорони здоров’я.

Предметом розгляду у даній справі є наказ начальника Управління охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради від 03 квітня 2018 року №50 «Про оприлюднення інформації про виникнення посад керівників комунальних закладів охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради», наказ начальника Управління охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради від 23 квітня 2018 року №69 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров’я» та заборона ОСОБА_4 міському голові, ОСОБА_4 міській раді приймати рішення про проведення конкурсу на здійснення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами, однією з яких є суб`єкт владних повноважень а позивачоскаржує та просить визнати незаконними рішення суб’єкта владних повноважень щодо оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров’я та про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров’я, та просить заборонити вчиняти дії які спрямовані на формування конкурсної комісії та проведення конкурсу, тобто позивач оскаржує управлінські дії суб’єкта владних повноважень не спрямовані на виникнення, зміну або припинення його цивільних прав, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на вищенаведене, клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №727/5506/18 підлягає задоволенню.

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського голови, ОСОБА_4 міської ради, Управління охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на здійснення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров’я ОСОБА_4 міської ради.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко