Рішення № 74744771, 07.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/142/18

Справа № 711/11412/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Придніпровський районний суд м . Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Свої позовні вимоги мотивує тим, що під час оформлення спадкового майна позивач дізналася про те, що на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала її померлому батьку – ОСОБА_3, накладений арешт. На день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Дане спадкове майно належало ОСОБА_3, зокрема: 1/3 частка квартири належала спадкодавцю особисто, 1/3 частка квартири раніше належала ОСОБА_4, яка померла 12.05.2008 р., спадкоємцями якої були в рівних частках її чоловік ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ та син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (після смерті якого спадкоємцем став його батько ОСОБА_3); 1/3 частка квартири раніше належала ОСОБА_5, який помер 22.01.2015 р., спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Спадкове майно є особистою власністю спадкоємця, однак під час реєстрації права власності позивач зіткнулася з перешкодами (постанова приватного нотаріуса ОСОБА_6 б/н від 26.09.2017 р.).

Згідно інформаційної довідки №98402957 від 25.09.2017 року було з’ясовано, що постановою придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції б/н від 12.10.2010 року накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Ця частина квартири була успадкована ОСОБА_3 після смерті його сина ОСОБА_5, 22.01.2015 р. Через арешт, накладений на спадкове майно, нотаріус не має можливості видати позивачу свідоцтво на право власності в порядку спадкування за законом.

18.09.2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про зняття арешту з майна. Відповідно до листа-відповіді №17518/14.3-43 від 20.09.2017 р. позивачу було відмовлено у знятті арешту з майна у зв’язку з тим, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафів були завершені з підстав, що не надають право для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_5, і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Постанова про накладення арешту , виконавче провадження, де ОСОБА_5 був боржником відсутні. Матеріали провадження у зв’язку з граничним строком зберігання були знищені. Станом на 14.12.2017 р. виконавчих провадження у ОСОБА_2 відділі ДВС міста Черкаси щодо померлого боржника ОСОБА_4І немає.

Ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, квартира АДРЕСА_4, що знаходиться у м.Черкаси фактично належить позивачу, однак оформити право власності належним чином позивач не має можливості, у зв’язку з тим, що на 1/3 частину квартири накладено арешт.

А тому позивач просить зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 10348913) накладений постановою ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції б/н від 12.10.2010 року, що був накладений на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Зобов’язати ОСОБА_2 відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області зняти арешт та заборону з майна, а саме з 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вулиця Різдвяна, будинок 41, квартира, 34, та внести відповідні зміни до єдиних державних реєстрів. Витребувати у ОСОБА_2 відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області постанову б/н від 12.10.2010 року про накладення арешту та виконавче провадження, де ОСОБА_5 був боржником.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

19.02.2018 року відповідачем ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на виконання ухвали суду від 17.01.2018 року та вимог ст.278 ЦПК України подано відзив на позовну заяву у якому зазначають, що позов не визнають та просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з обов’язковим проведенням підготовчого судового засідання.

21.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_7 подала суду відповідь на відзив в якій просила арешт (реєстраційний номер обтяження 10348913) накладений постановою ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції б/н від 12.10.2010 року, що був накладений на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Зобов’язати ОСОБА_2 відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області зняти арешт та заборону з майна, а саме з 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вулиця Різдвяна, будинок 41, квартира, 34, та внести відповідні зміни до єдиних державних реєстрів. Витребувати у правонаступника ВДАІ м.Черкаси (Управління патрульної поліції у м.Черкасах, яке розташоване за адресою: вул.Лесі України, 21, м.Черкаси) постанову №133095, що видана 25.06.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу у сумі 1020,00 грн., та постанову №176907, що видана 03.11.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання від 22.05.2018 року в клопотання представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_7 про витребування у правонаступника ВДАІ м.Черкаси (Управління патрульної поліції у м.Черкасах, яке розташоване за адресою: вул.Лесі України, 21, м.Черкаси) постанову №133095, що видана 25.06.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу у сумі 1020,00 грн., та постанову №176907, що видана 03.11.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу у сумі 1700,00 грн. відмовлено.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.05.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні позво підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи особисто, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3, померлого 26.12.2016 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини. Проте постановою №83/02-31 від 26.09.2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 25.09.2017 року на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6, постановою ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції №б/н від 12.10.2010 року накладено арешт та зареєстровано в реєстрі 12.10.2010 року за №10348913 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Квартира АДРЕСА_7 належала на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер 22.01.2015 року, спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав.

Згідно з пп.4.17 п.4 гл.10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до листа ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.09.2017 №17518/14.3-43 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконанні у ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафів, які завершені з підстав, що не дають право для зняття арешт з майна боржника та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У зв’язку з наявним арештом позивач, як спадкоємиця після смерті ОСОБА_3 не може отримати свідоцтво про право на спадщину, що порушує її право на спадкування, право володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, оскільки постановою державного виконавця з майна боржника ОСОБА_5 (який помер 22.01.2015 року), а саме: 1/3 частини квартири №34, яка розташована у будинку №41по вулиці Різдвяна у м.Черкаси не було знято арешту, виконавчі провадження відносно ОСОБА_5 завершені, а посадові особи ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не мають повноважень для зняття арешту з майна, позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.16, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 19, 81, 264-265, 274-279 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю. Зняти арешт з 1/3 частини квартири №34, яка розташована у будинку 41 по вулиці Різдвяна у місті Черкаси, накладений постановою ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції №б/н від 12.10.2010 року та скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10348913.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_8