Вирок № 74744273, 18.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/860/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді Степаненка О.М., суддів Шиповича В.В., Казидуб О.Г.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

прокурорів Черниша Л.А., Савіська О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Буджерака М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12017251010008702 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, проживаючого із жінкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, є батьком малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості працевлаштування сторонами кримінального провадження не надано, не є інвалідом, має спеціальний статус внутрішньо переміщеної особи (довідка від 27.11.2014 №7102000948), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 29.10.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу кафе-бару «Ліберті», що розташований за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 333/1, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_1, який прямував в напрямку свого місця проживання, наздогнав його, та підхопивши його під руку, наніс удар в голову, від чого останній знепритомнів. Обшукавши кармани, заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Nokia Lumia 800», вартість якого згідно висновку експерта №4/2247 від 27.11.2017 могла становити 790,00 грн., грошовими коштами в сумі 250 грн. та двома банківськими картками «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Продовжуючи свої винні діяння, ОСОБА_3 наніс два удари коліном в живіт потерпілому ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №02-01/2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, а саме травма живота з розривом сечового міхура та розвитком запалення очеревини (сечовий перитоніт), після чого заволодів майном потерпілого, знявши з його шиї срібний ланцюг 925 проби, вартість якого згідно висновку експерта №4/2355 від 07.12.2017 могла становити 543,44 грн. та срібний хрестик 925 проби, вартість якого згідно висновку експерта №4/2355 від 07.12.2007 могла становити 111,76 грн. та з місця вчинення злочину зник.

Вподальшому ОСОБА_3 30.10.2017 о 00 год. 22 хв., перебуваючи біля банкомату, що розташований за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 345, з банківської картки НОМЕР_2, яка належить потерпілому, зняв грошові кошти в сумі 900 грн., о 00 год. 42 хв. здійснив поповнення мобільного номера НОМЕР_3 на суму 24 грн., та з банкомату, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, о 00 год. 48 хв. зняв грошові кошти в сумі 850 грн. Суспільно небезпечним винним діянням ОСОБА_3 завдано потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 3469,20 грн.

За такі винні діяння ОСОБА_3 визнається судом винуватим, його діяння кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав частково, попередньо пояснив, що він 29.10.2017 у вечірній час знаходився в кафе «Ліберті», де святкував разом із дружиною, та іншими особами хрестини дитини його сестри. Посварився із дружиною. Хотів піти додому, на шляху зустрівся потерпілий, який знаходився на вулиці за територією бару. Розмова з потерпілим переросла в конфлікт. Причину конфлікту назвати не може. Не пам'ятає як бив потерпілого, більше штовхав його. Із-за того, що він штовхнув потерпілого, він упав, вдарився головою, від цього виникла рана на голові. Від падіння у потерпілого із одежі випав гаманець, телефон, в тому числі із шиї злетів срібний ланцюжок з хрестиком. Всі ці речі він забрав. Пізніше зняв з банкомату гроші, які знаходились на картці потерпілого. Не пам'ятає чи бив потерпілого в живіт.

В той же час, в судовому засіданні, яке проводилась 15.06.2018, вину свою визнав повністю, покаявся, дуже співчуває потерпілому. Йому соромно за свою поведінку, яку він осудив, повідомив, що його рідні відшкодували потерпілому 22000 грн., що він повністю підтримує та просив це врахувати при призначенні покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 29.10.2017 після 22 год. він зайшов в кафе «Ліберті», де випив 1 стопку горілки та два бокали пива. Коли виходив із кафе, його під руку схопив обвинувачений ОСОБА_3 Коли проявив супротив, отримав удар по тім'яній частині голови, від чого на мить знепритомнів. Після чого побачив в руках ОСОБА_3 свій мобільний телефон, гаманець. За те, що не відповів на запитання ОСОБА_3 про код банківських карток, отримав два удари коліном ноги в живіт. Впав після другого удару на землю. Відчув як рука обвинуваченого опинилась на його шиї, з якої він зняв ланцюжок з хрестиком.

Суд констатує, що показання потерпілого ОСОБА_1 отримано у порядку, визначеному законом, вони є конкретними, узгоджуються з іншими зібраними доказами. Тому суд не має підстав недовіряти потерпілому, а його показання в силу ст. 84 КПК є джерелом доказу, який обґрунтовано покладено як в основу вироку так і використовувався під час кваліфікації діянь обвинуваченого.

Також потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що йому відшкодували 22000 грн. З цього приводу він відмовився від цивільного позову повністю. Просив суд також врахувати молодий вік обвинуваченого, зазначив, що вибачив ОСОБА_6 за його такі діяння, просив суворо не карати і призначити мінімальне покарання.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 суд прийняв до уваги також показання свідків:

Так свідок ОСОБА_7 показав, що побачив батька (потерпілого) ОСОБА_1 на наступний день після подій. Зранку бачив рану на голові, запропонував викликати «швидку медичну допомогу», він відмовився. Після розпитувань, батько зізнався, що отримав тілесні ушкодження в барі «Ліберті» напередодні 29.10.2017. 30.10.2017 увечері батько поскаржився на болі внизу живота, також повідомив, що не може сходити в туалет - затримка сечі. Від батька стало відомо, що у нього викрали мобільний телефон, гаманець із грошима та банківськими картками, а також срібний ланцюжок із хрестиком.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що проживає із обвинуваченим близько 10 років однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Не пам'ятає точно дату, вона разом із ОСОБА_6 святкували в компанії інших осіб сімейне свято. Вона була свідком як у ОСОБА_3 виник конфлікт із потерпілим. Чула розмову на «підвищених тонах». ОСОБА_3 прийшов додому на наступний день близько 10 години.

Також вина обвинуваченого підтверджена наступними документами:

-Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2017 від ОСОБА_1;

-Довідкою КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР» від 30.10.2017, якою підтверджено, що ОСОБА_9 о 21 год. 50 хв. був доставлений до лікарні із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забійна рана голови, закрита травма живота. Гостра затримка сечі.

-Протоколом огляду місця події від 30.10.2017 з фототаблицями до нього, за відомостями яких встановлено місце вчинення злочину, а саме прилегла територія біля бару «Ліберті», що розташований за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 333/1, та проведений його огляд.

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2017, за яким потерпілий ОСОБА_1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3, який в ніч з 29.10.2017 на 30.10.2017 спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів його майном.

-Відомостями відповіді на запит про надання інформації ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» від 09.11.2017 №5993 за якими в період часу з 01.01.2017 по 09.11.2017 ОСОБА_3 отримав у Товариства фінансові кредити: за договором від 30.10.2017 2 предмети застави - срібний ланцюг 925 проби вагою 18,38 г оціночна вартість 238,03 грн., срібний хрест 925 проби вагою 2,113 г оціночною вартістю 27,69 грн.; за договором від 30.10.2017 1 предмет застави - телефон «Nokia Lumia 800» ІМЕІ:НОМЕР_4 оціночною вартістю 620,49 грн.

-Відомостями протоколу проведення обшуку від 09.11.2017, який проведений за адресою проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017. В результаті обшуку було виявлено та вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_1, а саме банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1, а також документи, якими підтверджується отримання ОСОБА_3 фінансового кредиту на заставне майно телефону «Nokia Lumia 800» ІМЕІ:НОМЕР_4, срібного ланцюга та срібного хреста.

-Відомостями протоколу від 10.11.2017 огляду предметів, виявлених та вилучених під час обшуку та постановою про визнання цих предметів речовими доказами від 10.11.2017.

-Видачею обвинуваченим ОСОБА_3 телефону «Nokia Lumia 800» ІМЕІ:НОМЕР_4 за його заявою від 11.11.2017.

-Відомостями протоколу огляду предмету - телефону «Nokia Lumia 800» ІМЕІ:НОМЕР_4 від 14.11.2017 та фототаблицями до нього.

-Постановою від 14.11.2017 про визнання телефону «Nokia Lumia 800» ІМЕІ:НОМЕР_4 речовим доказом.

-Висновками експерта №02-01/2016 від 16.11.2017, за якими у ОСОБА_1 згідно даних медичної карти мали місце ушкодження: травма живота з розривом сечового міхура та розвитком запалення очеревини (сечовий перитоніт), рана м'яких тканин голови. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вчинення злочину та відносяться: травма живота з розривом сечового міхура та розвитком запалення очеревини (сечовий перитоніт) до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; рана м'яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень.

-Висновками експерта №4/2247 від 27.11.2017 за якими ринкова вартість мобільного телефону «Nokia Lumia 800» станом на 29.10.2017 могла становити 790,00 грн.

-Висновками експерта №4/2355 від 07.12.2017 за якими ринкова вартість срібного ланцюга 925 проби чистою вагою 18,31 г, загальною вагою 18,38 г станом на 29.10.2017 могла становити 543,44 грн. Ринкова вартість срібного хреста 925 проби чистою вагою 2,13 г, загальною вагою 2,13 г станом на 29.10.2017 могла становити 111,76 грн.

-Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1 розказав та показав на місці як відбувались події вчиненого відносно нього злочину, який мав місце 29.10.2017 біля кафе-бару «Ліберті».

-Висновками експерта №02-01/2226 від 04.01.2018, за якими тілесні ушкодження у ОСОБА_1, які відмічені у висновку експерта №02-01/2016 від 16.11.2017, могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.12.2017.

-Відомостями протоколів тимчасових доступів до речей і документів від 09.01.2018, отриманими за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.01.2018, за якими у ПАТ КБ «Приватбанк» були отримані документи, підтверджуючі відкриття у вказаному банку на ім'я потерпілого ОСОБА_1 розрахункового рахунку НОМЕР_2 та руху коштів по ньому, фото і відео зображення з камер терміналів, де знімались грошові кошти в період часу з 29.10.2017 по 01.11.2017 з рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_1; відомості протоколів огляду вказаних вилучених предметів та документів від 11.01.2018 та визнання їх речовими доказами за постановами від 11.01.2018.

-За висновками судово-психіатричної експертизи №474 від 29.11.2017 стан здоров'я ОСОБА_3 як на період інкримінованих йому діянь так і на теперішній час свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними як на період часу, до якого відноситься вчинення ним злочинів, так і на теперішній час.

Отже, з урахуванням обстановки події, перебуванням потерпілого наодинці із нападником, а також беручи до уваги дії обвинуваченого по відношенню до потерпілого, який задля заволодіння майном потерпілого діяв рішуче, використовуючи фізичну перевагу, а також враховуючи наслідки у виді тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, суд вважає, що суспільно небезпечні дії обвинуваченого, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, а тому доводи захисника Буджерак М.Р. щодо перекваліфікації діянь обвинуваченого є безпідставними.

Мотиви призначення покарання.

Висновки суду ґрунтується на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За ступеню тяжкості злочини, вчинений ОСОБА_3 є особливо тяжким злочином за кваліфікацією злочинів, визначеною ст. 12 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд врахував особу обвинуваченого, його посередню характеристику; те, що ОСОБА_3 не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, що викликає у суду сумніви щодо належного усвідомлення обвинуваченими вчиненого та зроблених в зв'язку з цим належних висновків; характер вчиненого ним злочину; ступінь його тяжкості та наслідки, а тому суд вбачає необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.

Водночас суд призначаючи покарання ОСОБА_3 керувався положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дотримуючись такого принципу суд врахував те, що ОСОБА_3 має молодий вік (ІНФОРМАЦІЯ_1), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність постійного місця проживання та пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При цьому суд зауважує, що каяття обвинуваченого ОСОБА_3 носить реальний характер, так як окрім визнання особою факту вчинення злочину, він дійсно, відверто визнав свою провини у вчиненому злочині, проявив щирий жаль з приводу цього та осудив свою поведінку. Насамперед це виразилось у відшкодуванні завдані злочином збитків потерпілому як бажання виправити наслідки вчиненого.

Суд також зауважив на конкретні обставини, зокрема, те що на утриманні обвинуваченого є малолітня дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, врахував, що обвинувачений хворіє на хворобу вірус гепатиту С, взяв до уваги позицію потерпілого ОСОБА_1, який просив суворо не наказувати обвинуваченого, так як він його пробачив, а тому колегія суддів вбачає підстави для призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений має спеціальний статус внутрішньо переміщеної особи (довідка від 27.11.2014 №7102000948), який з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту змушений залишити своє місце проживання, а так само залишити майно, яке йому належить та знаходиться на тимчасово окупованій території, тобто по суті якого він вже лишився, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Підстави для закриття провадження за цивільним позовом.

З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_1 15.06.2018 звернувся до суду із заявою про відмову від позову, суд прийняв таку відмову і відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває цивільне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а також рішення суду щодо заліку досудового тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2017 ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, з цього моменту він був затриманий. Таким чином відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України період з 21.11.2017 по день ухвалення вироку, останньому необхідно зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак мобільний телефон «Nokia Lumia 800» та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1 необхідно залишити у власності потерпілого; договори з ломбарду, банківські картки, диски з даними ПАТ КБ «Приватбанк», роздруківку з абонентськими дзвінками - залишити при матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1878,98 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - п'ять років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.06.2018.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_3 з 21.11.2017 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити, та роз'яснити позивачу, що в такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia Lumia 800» та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1 залишити у власності потерпілого; договори з ломбарду, банківські картки, диски з даними ПАТ КБ «Приватбанк», роздруківку з абонентськими дзвінками залишити при матеріалах справи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1878,98 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: О. М. Степаненко

Судді Шипович В.В. Казидуб О.Г.