Ухвала суду № 74743295, 14.06.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1934/18

Провадження № 2-с/740/6/18

УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про скасування судового наказу,

встановила:

11 червня 2018 року до суду надійшла заява від Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що завод знаходиться в стадії банкрутства і всі справи з майновими вимогами до боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі про стягнення заробітної плати, відносяться до юрисдикції господарських судів. Отже судовий наказ видано судом з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до таких висновків.

07 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» 38327,34 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2018 року заява боржника про скасування судового наказу була повернута без розгляду, відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, оскільки боржником не додано квитанцію про сплату судового збору чи документ на підтвердження звільнення його від сплати судового збору. Вказану ухвалу боржник отримав 07.06.2018 року та 11.06.2018 року повторно подав до суду заяву про скасування судового наказу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення Державному підприємству «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» строку для подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин та оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 07.05.2018 року слід скасувати відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Поновити Державному підприємству «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 07 травня 2018 року по справі № 740/1934/18 (провадження № 2-н/740/230/18) виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» на користь ОСОБА_1 38327,34 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на день звільнення 25.01.2018 року та про стягнення з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» на користь держави судового збору в розмірі 176,20 гривень.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко