Вирок № 74742059, 08.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12636/16-к

№ провадження 1-кп/646/111/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Андрієвської Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Неженець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 серпня 2016 року за № 12016220060002028, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 14 грудня 2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин, передбачений статтею 185 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23 серпня 2016 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у парку «Стрела» по Банному скверу,1, у місті Харкові, де проходив фестиваль вуличної їжі «Міський пікнік», діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, відкрито викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон "Samsung Galaxy A 3 SM-A 300 HZKDSEK" вартістю 3600,94 грн., взявши його зі столу, за яким вона сиділа.

Протиправні дії ОСОБА_1 були помічені потерпілою, яка стала його окликати, вимагаючи повернути викрадене. ОСОБА_1, не зважаючи на вимоги ОСОБА_3 про повернення майна, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23 серпня 2016 року приблизно о 18-30 годині він знаходився у парку «Стрела» по Банному скверу,1, у місті Харкові, де проходив фестиваль вуличної їжі «Міський пікнік». Рухаючись по території фестивалю, проходячи біля одного із столиків, взяв з нього мобільний телефон "Samsung Galaxy A 3 SM-A 300 HZKDSEK" і пішов у сторону вулиці Нетечинська Набережна. Потерпіла кричала і вимагала повернути викрадене, але він не зупинився. Вже за межами парку його наздогнали громадяни, затримали і передали поліції.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 186 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, вчинення його у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв'язку з його поверненням; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, молодий вік, середній ступінь ризику вчинення ним повторного злочину за висновком органу пробації.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна і відсутність шкоди, пом'якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, висновок органу пробації, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених у статті 76 КК України.

Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон "Samsung Galaxy A 3 SM-A 300 HZKDSEK", у відповідності до вимог ст. 100 КПК України необхідно залишити за належністю власнику - ОСОБА_3

Судові витрати в розмірі 175,92 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

У відповідності до статей 75, 76, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 175,92 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон "Samsung Galaxy A 3 SM-A 300 HZKDSEK" - залишити за належністю власнику ОСОБА_3

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.