Вирок № 74742049, 04.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1219/18

№ провадження 1-кп/646/380/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Трифонова П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за № 12018220060000274, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, працюючого ПП «Аванпост» охоронцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року близько 06-45 години ОСОБА_1, знаходячись у приміщені зони самообслуговування відділення «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 66/68, після того як скористався терміналом, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі і поведінки в громадських місцях, став демонструвати в камеру відео спостереження непристойні жести. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1, під час розмов по стаціонарному телефону з операторами інформаційного центру «ОТП Банк», в нецензурній формі, грубо їх ображав, чим принижував їхню гідність, не реагуючи на законні зауваження і вимоги припинити свої дії, після чого, проявляючи особливу зухвалість, вирвав дріт телефону ТМ «Panasonic» KX-TS2350UA Black, після чого кинув його на підлогу, чим порушив нормальну роботу інформаційного центру.

Того ж дня, о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, повернувся у приміщені зони самообслуговування відділення «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 66/68, забрав телефон ТМ «Panasonic» KX-TS2350UA Black, який викинув до смітника, чим порушив нормальну роботу інформаційного центру і спричинивши АТ «ОТП Банк» матеріальну шкоду в сумі 131 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 04 лютого 2018 року близько 06-45 години він прийшов у приміщення зони самообслуговування відділення «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 66/68, де через термінал вніс кошти на поповнення своєї карти. Проте, грошові кошти на його рахунок не поступили і він став дзвонити з стаціонарного телефону у інформаційний центр банку. Оператори йому пояснили, що зарахування відбудеться протягом трьох днів, що його обурило, тому кожному з операторів він в нецензурній формі висказав свою незгоду з діями банку, показав непристойні жести у камеру відео фіксації, відірвав стаціонарний телефон і скинув на підлогу. Того ж дня о 20 годині 16 хвилин він, все ще обурений діями банку, повернувся у приміщені зони самообслуговування відділення «ОТП Банк», забрав телефон ТМ «Panasonic» KX-TS2350UA Black, який викинув до смітника.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, тривалість хуліганських дій, вартість пошкодженого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 1 статті 296 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, повністю доведеною, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його тривалість, вартість пошкодженого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в розмірі 429 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ в порядку ст. 100 КПК України: диск з відеозаписом за 04 лютого 2018 року - необхідно продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_1 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речовий доказ: диск з відеозаписом за 04 лютого 2018 року - продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 429 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.