Рішення № 74741730, 11.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4291/16-ц

Провадження № 2/643/2619/18

11.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , при секретарі – Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , ПАТ «Укрсоцбанк» про виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А НОВИ В:

Позивач ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, із зняттям вказаних осіб з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2012 року по справі №5023/5848/12 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 року по даній справі ліквідатором призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_2

Статтею 52 ЦК України визначено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернуто стягнення.

19 серпня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №825/2-40/1/8-126, за умовами якого ОСОБА_4 був виданий кредит у розмірі 430000 доларів США на строк з 19.08.2008 по 10.08.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору, між ПАТ "Укпсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено 19.08.2008 року іпотечний договір №825/2-40/1/8- 126 за умовами якого в іпотеку ОСОБА_1 було передано належну їй на праві власності квартиру № 99, що знаходиться у м. Харкові по вул. Академіка Павлова будинок 144.

З метою виконання ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна ФО-П ОСОБА_1, за результатам якої виявлено у банкрута, зокрема, - нерухоме майно квартира № 99, що знаходиться у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, будинок 144. Зазначена вище квартира обтяжена іпотекою згідно іпотечного договору №825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року, іпотекодержателем являється ПАТ «Укрсоцбанк».

Виходячи з положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» починаючи з 25.12.2012 року (дати визнання ФОП ОСОБА_1Р банкрутом) в порядку ст. 52 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» квартиру № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144 поряд із іншим майном банкрута було включено до ліквідаційної маси, відповідно її реалізація здійснюється в межах справи про банкрутство № 5023/5848/12 для задоволення грошових вимог кредиторів (в першу чергу іпотекодержателя кредитора, вимоги якого забезпечені заставою нерухомого майна).

Згідно із даними довідки Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку "Зелений капелюшок" № 156 від 09.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач вважає, що наявність зареєстрованих в квартирі осіб, в тому числі й безпосередньо власника, - позбавляє можливості в повному обсязі реалізувати повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_1 щодо реалізації нерухомого майна (квартири) банкрута й одержані кошти спрямувати на погашення грошових вимог кредитора, забезпечених іпотекою нерухомого майна ОСОБА_1 У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, із зняттям вказаних осіб з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні повних вимог.

Третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради в судове засідання не з’явились, просили слухати справу у відсутність представника органу опіки та піклування, рішення прийняти на розсуд суду в інтересах дитини.

Третя особа – ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явились, просили слухати справу у відсутність представника ПАТ «Укрсоцбанк» , позовні вимоги ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі та просили задовольнити позов за наявними у справі доказами і винести рішення по справі.

Третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого ОСОБА_2 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2012 року по справі №5023/5848/12 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 року по даній справі ліквідатором призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній станом на 25.12.2012)ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 52 ЦК України визначено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст. 26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно із ч. 2 вказаної статті майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

19 серпня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №825/2-40/1/8-126, за умовами якого ОСОБА_4 був виданий кредит у розмірі 430000 доларів США на строк з 19.08.2008 року по 10.08.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору, між ПАТ "Укпсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено 19.08.2008 року іпотечний договір №825/2-40/1/8- 126 за умовами якого в іпотеку ОСОБА_1 було передано належну їй на праві власності квартиру № 99, що знаходиться у м. Харкові по вул. Академіка Павлова будинок 144.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року було порушено провадження у справі №5023/5848/12 про банкрутство ФО-П ОСОБА_1, введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами заявлених кредиторами грошових вимог розпорядником майна був сформований реєстр вимог кредиторів, до якого, зокрема, - були включені грошові вимоги. ПАТ "Укрсоцбанк" як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: квартирою № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144.

З метою виконання ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна ФО-П ОСОБА_1, за результатам якої виявлено у банкрута, зокрема, - нерухоме майно квартира № 99, що знаходиться у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, будинок 144.

Зазначена квартира № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144 обтяжена іпотекою згідно іпотечного договору №825/2-40/1/8-126 від 19.08.2008 року, іпотекодержателем являється ПАТ «Укрсоцбанк».

Виходячи з положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» починаючи з 25.12.2012 року (дати визнання ФОП ОСОБА_1Р банкрутом) в порядку ст. 52 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» квартиру № 99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144 поряд із іншим майном банкрута було включено до ліквідаційної маси, відповідно її реалізація здійснюється в межах справи про банкрутство № 5023/5848/12 для задоволення грошових вимог кредиторів (в першу чергу іпотекодержателя кредитора, вимоги якого забезпечені заставою нерухомого майна).

Порядок реалізації банкрута встановлено статтею 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції яка діяла на момент початку ліквідаційної процедури) відповідно до частини 1 якої, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Сама ліквідаційна процедура є жорстко врегульованою та повинна відбуватися лише у відповідності до положень нормативно-правових актів України.

З огляду на положення статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для проведення реалізації майна банкрута ліквідатору необхідно лише провести інвентаризацію та оцінку мана, після чого проводяться відкриті торги.

Щодо виселення осіб з займаних житлових приміщень у ліквідатора відсутні повноваження з огляду на норми нормативно-правових актів України.

Більше того, на даний час діють Правила реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 р. №207, відповідно до положень якого, відсутні обмеження власника майна щодо реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання осіб, які проживають в його житловій нерухомості без їх згоди.

Таким чином, з огляду на нормативно-правові акти України, зареєстровані в квартирі №99 у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд.144 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жодним чином не перешкоджають продажу вказаної квартири з прилюдних торгів, а також, в подальшому, у можливості особи, що придбає іпотечну квартиру, зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Крім цього, За змістом статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки,надається інше постійне житло тільки у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (частина 2 статті 109 ЖК Української РСР).

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року по справі № 6-39цс15, в правовому висновку до вказаної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що квартира № 99, що знаходиться у м. Харкові по вул. Академіка Павлова будинок 144 придбана не за кредитні кошти в забезпечення повернення яких укладався договір іпотеки.

Крім цього, відсутні відомості щодо надання відповідачам іншого житлового приміщення для проживання, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить до переконання, що позивачем у порушення статті 81 ЦПК України не доведено заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні останніх слід відмовити.

Керуючись ст.109 ЖК України, ст.7,11 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.. 391 ЦК України. ст. .ст. 213-215, 218, 222-224, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ПАТ «Укрсоцбанк» про виселення та зняття з реєстраційного обліку – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.