Постанова № 74740150, 14.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2665/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1186/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавськоїобласті в складіколегії:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О, ОСОБА_2

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2665/15-ц

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду вказану скаргу на дії державного виконавця. В якій просив визнати дії старшого держвиконавця ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 в частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010 дляреалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, що складає 7 121 600,00 грн. - незаконними; зобов»язати старшого держвиконавця ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах вказану громадську будівлю з початковою ціною, що складає 7 221 600,00 грн.; зупинити передачу майна, а саме: майна N9 66, а саме: громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010 на реалізацію.

В обґрунтування скарги зазначили, що 12.02.2018 року ОСОБА_3 було отримано лист за підписом старшого державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 де зазначено, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №47058719 про стягнення з нього боргу на користь ПАТ КБ ОСОБА_7, 05.02.2018 ПП Центр незалежної оцінки та експертизи здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, а саме на вказану громадську будівлю (магазин непродовольчих товарів), вартість майна складає 6 800 200,00 грн. без ПДВ; земельна ділянка для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:015:0010, вартість майна складає 421 400, 00 грн. без ПДВ. Загальна вартість описаного майна складає 7 221 600,00 грн. без ПДВ. Проте, початкова ціна продажу, встановлена рішенням суду, становить: нежитлової будівлі - 14 304 770 грн. та земельної ділянки, площею 1 232 кв. м на якій знаходиться нежитловий будинок - 419 840 грн.

12 лютого 2018 року предмет іпотеки було виставлено держвиконавцем на продаж з початковою ціною продажу 7 221600,00 гривень, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, що становить близько 50 % від ціни, встановленої в рішенні суду.

Вважає вказані дії держвиконавця незаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси, а також вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та інші акти законодавства, які регулюють питання проведення виконавчих дій, тому змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скаргу ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 – задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 в частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010 для реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, що складає 7 121600 (сім мільйонів сто двадцять одна тисяча шістсот) грн. незаконними.

Зобов»язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.мта земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:015:0010 з початковою ціною, що складає 7 221 600 (сім мільйонів сто двадцять одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала районного суду вмотивована тим, що предмет іпотеки державним виконавцем виставлено на продаж з початковою ціною меншою ніж визначено судовим рішенням, що є порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про іпотеку».

З вказаною ухвалою не погодився Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. В апеляційній скарзі та додаткових поясненнях,посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу. Вважають, що суд першої інстанції не врахував, що на час здійснення державним виконавцем оскаржуваних ОСОБА_3 дій, висновок №496/497 судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30.06.2015р., на підставі якого ухвалене рішення та визначена вартість спірного майна, втратив чинність. Проведення прилюдних торгів реалізації майна за ціною, визначеною звітом, який утратив чинність, є порушенням установлених Законом правил проведення торгів. На підставі чого, державним виконавцем залучено оцінювача, яким визначена вартість майна, яке за визначену у звіті оцінку, передано на продаж.

Відзив на апеляційну скаргу подав представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_6 Вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв’язку з чим, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором PLLAGB08000041 від 15.06.2005 року, в розмірі 612 437,08 доларів США, що за курсом 12,9505 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2014 становить 7 931 366, 40 грн. звернуто стягнення на громадську будівлю (магазин непродовольчих товарів) та земельну ділянку площею 1232 кв.м, на якій розташований вказаний об'єкт, що знаходиться за адресою : м.Полтава вул.Фрунзе, 71 - предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 31.03.2006) шляхом укладання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від імені ОСОБА_3, ОСОБА_8 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з початковою ціною продажу нежитлової будівлі 14 304 770 грн. та земельної ділянки, площею 1232 кв.м.. на якій знаходиться нежитловий будинок 419 840 грн.

Вказані рішення ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.09.2017 року залишено без змін (т.2 а.с.121-123).

Вартість іпотечного майна, у вищевказаних рішеннях,визначена на підставі висновоку № 496/497 судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30.06.2015 року, згідно якого ринкова вартість нежитлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе № 71 на момент проведення експертного дослідження складала 14 304 770 грн., а ринкова вартість земельної ділянки, площею 1232 кв. м, на якій знаходиться нежитловий будинок за тією ж адресою, складала 419 840 грн. (т.1 а.с.121-134).

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ КБ ОСОБА_7, 05.02.2018 ПП Центр незалежної оцінки та експертизи здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, згідно якого, вартість громадської будівлі, загальною площею 888,1 кв.м, визначена - 6 800 200,00 грн. без ПДВ; вартість земельної ділянки, площею 1232,23 кв.м, визначена в сумі - 421 400, 00 грн. без ПДВ. Загальна вартість описаного майна склала - 7 221 600,00 грн. без ПДВ (т.2 а.с.143-144).

12 лютого 2018 року предмет іпотеки було виставлено держвиконавцем на продаж з початковою ціною продажу 7 221600,00 гривень, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, що підтверджується копією роздруківки про аукціон з офіційного сайту систему торгів СЕТАМ (т.2 а.с.136-138).

Визнаючи дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 незаконними, суд першої інстанції входив з того, що державний виконавець не мав права передавати на торги вказане майно за ціною меншою ніж та, яка була визначена судовим рішенням. Суд першої інстанції вважав, що при визначенні вартості майна державним виконавцем було допущено порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про іпотеку».

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №47058719 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 у справі №554/2665/15-ц змінено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2016 року та встановлено початкову ціну нежитлової будівлі - 14304770 грн. та земельної ділянки, площею 1232 кв.м., на якій знаходиться нежитловий будинок - 419840 грн. на підставі висновку №496/497 судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30.06.2015 року, згідно з яким ринкова вартість нежитлового будинку на момент проведення експертного дослідження складає 14304770 грн. Ринкова вартість земельної ділянки, площею 1232 кв.м., на якій знаходиться нежитловий будинок за вказаною адресою складає 419840 грн.

Відповідно по позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові ВСУ №6- 61цс15 від 27 травня 2015 року у розумінні норми ст.З9ЗУ «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою ст.38 цього Закону, згідно якої ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч.6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дняйого підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. Післязакінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином, в основу визначення початкової ціни продажу вказаного майна в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 взято висновок №496/497 судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30.06.2015 року, строк дії якого закінчився 30.12.2015 року.

Оскільки, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі, правил про визначення стартової ціни реалізації майна 28.11.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та зобов’язано ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» визначити ринкову вартість описаного майна.

05.02.2018 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» було виготовлено звіт про незалежну оцінку майна №66, згідно з яким загальна вартість описаного майна складає 7 221 600,00 грн. без ПДВ.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону “Про виконавче провадження”, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

08.02.2018 року за № 785 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення про результати оцінки майна.

Проте, ОСОБА_3 у визначені законом строки, не реалізував своє право на оскарження звіту від 05.02.2018 року, виготовленого ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про незалежну оцінку майна №66.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб’єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті, дана позиція суду викладена у постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 у справі №6-147цс14.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що дії державного виконавця є незаконними.

Скаржником не надано достатніх доказів порушень, допущених державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, які б були підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна.

Суб’єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Таким чином, учасник виконавчого провадження має право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Октябрського суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2665/15-ц.

Керуючисьст.ст. 367, 374 ч. 1 п.3 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області – задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2665/15-ц

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_2