Рішення № 74739221, 15.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8850/16-ц

н/п 2/766/2706/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_5,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Дримченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», про зняття заборони відчуження та виключення запису про обтяження майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року між позивачкою та ТОВ «Південенерго» було укладено Договір № 240 про часткову участь у будівництві. Вказаний договір укладений з метою фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1 та в подальшому набула право власності на дану квартиру. Випадково позивачці стало відомо, що кватира, яка належить їй на праві власності вже перебуває під забороною та у іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», що в подальшому позбавило позивачку використатися своїм правом розпорядження своїм майном, що спричинило матеріальні збитки і отримання доходу. Просить суд зняти заборону відчуження на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виключити записи про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом крвартиру НОМЕР_2, яка знаходиться на третьому поверсі шестиповерхового квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, з Державного реєстру іпотек (реєстрапційний номер обтяження № 3796022) та з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ( реєстраційний номер обтяження № 3795918); стягнути солідалрно з ПАт "Укрсоцбанк" та ОСОБА_6 судові витрати.

В ході судововго розгнляду позивач збільшила позовні вимоги та просила суд зняти заборону відчуження на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; виключити запис із Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №3795918) зареєстрованого 27.09.2006 року реєстратором - приватним нотаріусом Волкодав В.Г. на підставі договору іпотеки № 9044 від 17.09.2006 року на об'єкт обтяження - - інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; власник ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк»; виключити запис із Державного реєстру іпотек за реєстраційним номер обтяження №796022 зареєстрованого 27.09.2006 року реєстратором -- приватним нотаріусом Волкодав В.Г. на підставі договору іпотеки №9044 від 27.09.2006 року на об'єкт обтяження - інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк»; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, к/р 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. Києву а Київської області) користь ОСОБА_5 понесені моральні збитки в розмірі 25 000,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, к/р 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. кисну а Київської області) на користь ОСОБА_5 понесеш матеріальні збитки в розмірі 14000,00 грн. за надання правової допомоги; стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати.

Позивач та її представники в судовому засідання збільшені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити .

Відповідач Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні позов не визнав, вважав його необґрунтованим, зазначив, що між ПАТ «Укрсоцбанк», як іпотекодержатель, та ОСОБА_6 як іпотекодавцем 27.09.2006 р. укладений Іпотечний договір майнових прав на незакінчене будівництво за яким остання передала в іпотеку майнові права на незавершене будівництво трикімнатної квартири НОМЕР_2, що знаходиться на 3-му поверсі загальною площею 170 кв. м, що будувалася ТОВ «Південенерго» за адресою: вул. І. Кулика, 131-а в м. Херсоні. Наголошує, що банком виконані умови іпотечного договору та сплачено на будівництво квартири 300 000,00 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовує свої заперечення із посиланням на порушення ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», які стосуються правовідносин між позивачем та ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов до суду не надсилала.

Відповідач ТОВ «Південенерго» в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго», як «Забудовник» та ОСОБА_5, як «Учасник» укладений Договір про участь у будівництві № 240.

Відповідно до п.1.2. Договору №240, Учасник зобов'язується надати Забудовнику грошові кошти в розмірі та на умовах, передбачених даним договором на будівництво квартири в шестиповерховому 50-квартирному будинку за адресою: вул. І. Кулика, 131-А в м. Херсоні, а «Забудовник» зобов'язується закінчити будівництво вказаного житлового будинку, ввести його в експлуатацію і передати у власність Учаснику квартири (житла) на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.2.1.4. Договору №240, Забудовник зобов'язується після вводу, закінченого будівництвом житлового будинку, в експлуатацію та при умовах виконання Учасником п.4.4. даного договору, в 10-денний строк пред'явити Учаснику для прийому закінчену будівництвом двокімнатну квартиру НОМЕР_2 (п'ять) на 3 (третьому) поверсі загальною площею 109 (сто дев'ять) кв. м по АДРЕСА_1, про що сторони підписують АКТ прийому-передач, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.2.1 Договору №240, вартість квартири, є договірною і встановлена у відповідності до чинних цін в період його укладання ринковим цінам і складає 247702,50 грн. (двісті сорок сім тисяч сімсот дві гривні 50 коп. ), що складає 2272,50 грн. (дві тисячі вісті сімдесят дві гривні 50 коп.) за 1(один) кв. м загальної площі. Вартість за 1(один) кв. м загальної площі і зміні не підлягає. Вказана сума складає договірну вартість двокімнатної квартири НОМЕР_2 житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 109 кв. м і підлягає перерахунку на момент здачі будинку в експлуатацію, виходячи із фактичної площі квартири на підставі акту БТІ. Після чого сторони проводять кінцеві взаєморозрахунки. При цьому , вказаний розрахунок проводиться на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання акту БТІ».

Як передбачено п.2.2.2 Договору№240, Учасник зобов'язується перерахувати на рахунковий рахунок Забудовника внесок в розмірі 247702,50 грн. або внести цю суму в касу Забудовника в строки, обумовлені договором.

В підтвердження про отримання від ОСОБА_5 оплати за договором №240 від 29.09.2006 року ТОВ «Південенерго» надало квитанцію до прибуткового касового ордеру №175, виданого 29.09.2006 року на суму в розмірі 247702,50 грн. (двісті сорок сім тисяч сімсот дві гривні 50 коп.)

Відповідно до п. 4.4. Договору № 240 Забудовник на протязі двох місяців після закінчення будівництва будинку, вводу його в експлуатацію і підписання акту, вказаного в п. 2.1.4 реєструє , оформлює право власності на квартиру за Учасником і передає йому документи по акту прийому-передачі.

Своїм листом за вих. № 37/23 від 15.02.2008 року, ТОВ «Південенерго» повідомило ОСОБА_5, що 12.02.2008 р. Замовником ТОВ «Південенерго» отримано від Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (ХДБТІ) технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно з яким визначено фактичну площу кожної квартири учасників, в тому числі і ОСОБА_5 Також повідомили про необхідність проведення остаточного розрахунку, відповідно до фактичної площі квартири за технічною документацією ХДБТІ, про що вказано в п.2.2.1 Договору.

На підставі технічної документації, складено АКТ прийому-передачі квартири від 16.07.2008 року, за яким підтверджено, що Забудовником збудована, а Учасником ОСОБА_5 прийнята квартира НОМЕР_2 та узгоджено, що дана квартира перепланована на трикімнатну та збільшено загальний розмір квартири до 114,9 кв. м, що не суперечить умовам п.2.2.1 договору № 240.

На виконання умов договору, ОСОБА_5 додатково внесено в касу ТОВ «Південенерго» нараховану суму в розмірі 13407,75 грн. (тринадцять тисяч чотириста сім гривень 75 коп.), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №62, виданої 06.03.2008 року.

Всього ОСОБА_5 було сплачено за збудовану квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 - станом на 06.03.2008 року - 261110,25 грн. (двісті шістдесят одну тисячу сто десять гривень 25 коп.).

Згідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_3, виданого Херсонською міською радою 29.03.2006 року, згідно рішення виконавчого комітету №158 від 21.03.2006року, ТОВ «Південенерго» є власником 2,3,4,5 поверхів будинку АДРЕСА_1.

Згідно Акту прийому-передачі технічного паспорту і Свідоцтва на право власності на квартиру від 01.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 і ТОВ «Південенерго», ОСОБА_5 отримала технічний паспорт виданий ХДБТІ 12.08.2008р. на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 як власника 1/1 частини і Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4, виданого Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету № 472 від 16.09.2008 року на квартиру площею 114,9 кв. м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна що до об'єкта нерухомого майна за № 65118492, сформованою 04.08.2016 року на запит позивача, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 114,9 кв. м. і житловою площею 61,7 кв. м належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право серія НОМЕР_4 від 25.09.2008 р., виданого згідно рішення виконавчого комітету № 472 від 16.09.2008 року.

27.09.2006 року за реєстровим номером 3796022 внесено реєстратором приватним нотаріусом Волкодав В.Г. обтяження - іпотека на підставі договору іпотеки № 9044 від 27.09.2006 року. Об'єкт обтяження - майнові права на незакінчену трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_1. Іпотекодавець - ОСОБА_6, Іпотекодержатель -АКБ «Укрсоцбанк» розмір основного зобов'язання 300000,00 грн. строком виконання до 26.09.2021 року.

Із наданих ПАТ «Укрсоцбанк» документів вбачається, що 27.09.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладений договір кредиту № Ф060836К, відповідно до умов якого Банком надано Позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 300000,00 гривень зі сплатою 18 процентів річних строком до 26.09.2021 року на фінансування будівництва придбання (інвестування) житла відповідно до договору №231 про часткову в будівництві від 10.012006 року, що укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Південенерго».

В забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_6 передано в іпотеку майнові права на незакінчене будівництво трикімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 170 кв. м, що будується за адресою: АДРЕСА_1, що належить позичальнику на підставі договору, визначеного в п.1.2 цього договору. Майнові права на вищевказану незакінчену будівництвом квартиру належать Позичальнику ОСОБА_6Згідно умов кредитного договору ОСОБА_6 мала здійснювати щомісячно платежі та сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно до п. 2.1.9 Договору іпотеки майнових прав від 27.09.2006 року №02-23Ф060836К-1673, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Волкодав В.Г., Іпотекодавець ОСОБА_6 протягом трьох робочих днів після оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно, мала укласти з Іпотекодержателем ПАТ «Укрсоцбанк» додаткову угоду, визначену в п. 1.9 договору вже на належне їй на праві власності квартиру.

Відповідно до п. 2.1.3. Договору №231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного між Забудовником ТОВ «Південенерго» і учасником ОСОБА_6., Забудовник зобов'язується закінчити будівництво будинку і ввести його в експлуатацію в четвертому квартали 2006 року але е пізніше 30.11.2006 року.

Відповідно до п. 2.1.3. Договору №231 після вводу в експлуатацію, кінцевого будівництва житлового будинку Забудовник зобов'язується надати учаснику в 10-денний строк для прийомки трикімнатну квартиру НОМЕР_2 та третьому поверсі загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_1 був зданий в експлуатацію ТОВ «Південьенерго» 12.02. 2008 року і ОСОБА_6 не набуто право власності на квартиру, яка закінчена будівництвом загальною площею 170 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1.ОСОБА_6 не зверталась до ТОВ «Південенерго» на отримання правоустановчих документів - технічного паспорту і Свідоцтва про право власності саме на квартиру НОМЕР_2 по адресу: АДРЕСА_1, загальною площею 170 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Таким чином, з огляду на досліджені докази і встановлені обставини, суд приходить до висновку, що зареєстровані заборона на нерухоме майно та іпотека, порушують її права як власника на вільне володіння і перешкоджають розпорядженню нерухомим майном. Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині скасування заборони відчуження вказаної квартири, вилучення записів з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, щодо квартири позивачки, є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в договорі №240 про часткову участь у будівництві не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі не належного виконання зобов'язань. ЗУ «Про захист прав споживачів», також не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення умов договору.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові втрати, понесені позивача, з огляду на наступне.

Статтею 133 ЦПК України передбачені види судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Правову допомогу при розгляді цивільної справи в суді позивачу надається на підставі Договіру про надання правової допомоги ВТА № 23 від 14.10.2017 р., укладений між позивачем та Адвокатським об'єднанням «МІМІР» в особі адвоката ОСОБА_3 і Витягу до Договору про надання правової допомоги ВТА № 23 від 14.10.2017 р. узгоджені права та обов'язки адвоката та наданим ордером адвоката (Свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю МК №001039, видане 17.01.2017 р. Радою адвокатів Миколаївської області). Оплату за договором передбачений наданим рахунком на оплату за договором ВТА № 23 від 14.10.2017 р. і квитанцією про сплату за договором ВТА № 23 від 14.10.2017 р. в розмірі 14000,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.16,316-328,382,383,386,391,379,ЦК України, керуючись ст. ст. 12-13,76-79, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виключити запис із Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №3795918) зареєстрованого 27.09.2006 року реєстратором - приватним нотаріусом Волкодав В.Г. на підставі договору іпотеки № 9044 від 27.09.2006 року на об'єкт обтяження - інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; власник - ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк».

Виключити запис із Державного реєстру іпотек за реєстраційним номер обтяження №796022 зареєстрованого 27.09.2006 року реєстратором - приватним нотаріусом Волкодав В.Г. на підставі договору іпотеки №9044 від 27.09.2006 року на об'єкт обтяження - інше, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру на підставі договору № 231 від 10.01.2006 року на часткову участь в будівництві, укладеного з ТОВ «Південенерго», загальною площею 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_6, заявник: АКБ «Укрсоцбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ - 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, к/р 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. Києву а Київської області), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» (ЄДРПОУ - 24951326, юридична адреса: 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вулиця Паризької комуни, 6, р/р 26002877937701 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Херсон, МФО 352015) на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 16 620 грн., які складається з витрат на правову допомогу в розмір 14 000 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2 620 грн.; по 5 540 грн. з кожного.

В решті відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко