Ухвала суду № 74739006, 18.04.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1023/16-к

Провадження № 1-кп/653/153/18

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Черната К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Черната К.О. заявила клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що 17.10.2017 року була винесена ухвала про розшук ОСОБА_1, на даний час останнього розшукано. Вважає, що більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_1 та попередити його спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, надасть можливість перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде мати можливість ухилитися від суду, крім того матиме можливість перешкоджати встановленню об’єктивної істини у кримінальному проваджені. Просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила, що підстав для застосування такого заходу немає.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вингляді домашнього арешту.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого 21.06.2016 року ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду обрано запобіжний захід – домашній арешт терміном до 17.08.2016р. 10.08.2016р. ОСОБА_1 оголошено у розшук Генічеським ВП та заведено ОРС категорії «Розшук». Ухвалою Генічеського районного суду від 22.09.2016р. за ухилення від явки до суду за викликом обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук судом. 08.11.2016р. ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Генічеського райсуду від 15.08.2016 року. Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 9 діб, тобто до 16.11.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 15.11.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено на термін 60 діб, тобто до 14.01.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 23.12.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено на термін 60 діб, тобто до 21.02.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 14.02.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було продовжено до 15 квітня 2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 14.04.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було продовжено до 13 червня 2017 року. 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що необхідність в запобіжному заході у вигляді тримання під вартою в даний час наявна, оскільки прокурором доведено, що існують мотивовані підстави стверджувати про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за корисливі злочини, може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, останній не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв’язки, порушував належну процесуальну поведінку, також враховуючи той факт, що вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був ним порушений, що обвинувачений був оголошений у розшук оскільки ухилявся від суду та слідства, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 331, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту - відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, тобто до до 16.06.2018 року, вкюлчно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5