Ухвала суду № 7473775, 18.11.2008, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4270/08 Головуючий у 1-й інстанції: Каракуша К.В.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Боєвої В.В., При секретарі: Белименко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецінструмент»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2004 року

по справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа -Орджонікідзевська районна адміністрація м. Запоріжжя, про визнання установчих документів, державної реєстрації платником податку на додану вартість, первинної бухгалтерської документації ПП «Інтер-Груп» недійсними та зобов'язання державної адміністрації в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасувати державну реєстрацію ПП «Інтер-Груп» від дати реєстрації підприємства та скасування Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя реєстрації в якості платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві зазначено, що Орджонікідзевською районною державною адміністрацією в м. Запоріжжя зареєстровано ПП «Інтер-Груп», про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації підприємств за № 242 та підприємство було включено до Єдиного державного реєстру підприємств і організації України за № 32889943. Засновником ПП «Інтер-Груп» згідно зі статусом та іншими документами, поданими до податкової інспекції є ОСОБА_3 В ході податкового розслідування, здійсненого підрозділом податкової міліції встановлено, що за зазначеною в установчих документах адресою ПП «Інтер-Груп» не знаходиться. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що про підприємство йому нічого не відомо, що він лише підписав документи, зміст яких йому не відомо. Також пояснив, що ніякої

господарської діяльності не проводив, поточний рахунок в банківських установах не відкривав. Акт прийому-передачі матеріальних цінностей, фінансово-статутних документів, печатки та штампів підприємства не складав. Відповідно наданих пояснень було встановлено, що в березні 2004 року до ОСОБА_3 звернувся невідомий чоловік, який за 150 грн. запропонував ОСОБА_3 узяти паспорт та сходити до нотаріуса, щоб підписати декілька паперів, на що ОСОБА_3 дав згоду. На підставі викладеного позивач просив суд визнати недійсними: установчі документи, державну реєстрацію від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, реєстрацію платником податку на додану вартість, первинну бухгалтерську документацію ПП «Інтер-Груп» та зобов'язати державну адміністрацію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасувати державну реєстрацію ПП «Інтер-Груп» від дати реєстрації підприємства, а Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасувати реєстрацію в якості платника податку на додану вартість.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2004 року позов задоволено. Визнано недійсними установчі документи ПП «Інтер-Груп», державну реєстрацію ПП «Інтер-Груп» від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, реєстрацію ПП «Інтер-Груп» платником податку на додану вартість від 15.03.2004р., бухгалтерські документи з моменту складання з реквізитами ПП «Інтер-Груп» та підписом ОСОБА_3 в якості його директора, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства. Зобов'язано державну адміністрацію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасувати державну реєстрацію ПП «Інтер-Груп» від дати реєстрації підприємства, а Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасувати реєстрацію в якості платника податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укрспецінструмент» посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, у зв'язку з грубим порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Наявність права на апеляційне оскарження постановленого по даній справі рішення ТОВ "Укрспецінструмент" обґрунтовує тим, що з ПП "Інтер-Груп" укладено договір купівлі продажу на виконання якого здійснювалися господарські операції та складались первинні документи, підписані сторонами податкові накладні: №0504/1 від 06.04.2004року; №22204/1 від 22.04.2004року; №3004/1 від 30.04.2004року.

Проте колегія суддів вважає, що ТОВ "Укрспецінструмент" не надав переконливих доказів порушення своїх прав та обов*язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Укрспецінструмент" в якості сторони чи іншої особи участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймало.

Приєднані до апеляційної скарги договір купівлі продажу, податкові накладні: №0504/1 від 06.04.2004року; №22204/1 від 22.04.2004року; №3004/1 від 30.04.2004року - як видно з апеляційної скарги і це підтвердив представник апелянта, складені ПП "Інтер-Груп" і ТОВ "Укрспецінструмент", на думку колегії суддів можуть свідчить лише про наміри здійснення господарської діяльності.

Але, докази реального виконання вказаного договору сторін та настання відповідних наслідків, які можна рахувати як порушення, невизнання, оспорювання прав інтересів ТОВ "Укрспецінструмент" - останнє не надало.

Рішення суду першої інстанції, не вирішує питання про права та обов*язки ТОВ "Укрспецінструмент", на думку колегії суддів, і твердження апелянта про порушення судом норм процесуального права, а саме п.4 ч.1 ст.3П ЦПК України, в силу якої необхідно рішення суду скасувати а справу направити на новий розгляд спростовується вище зазначеним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, щодо вирішення питання судом першої інстанції про права та обов'язки ТОВ "Укрспецінструмент", яке не брало участі у справі, необгрунтовані належним чином і підстав для зміни чи скасування рішення суду від 08.11.2004року,.немає.

Керуючись ст.ст.209, 218, 292, 314-315,317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрспецінструмент» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2004 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.