Ухвала суду № 7469891, 14.01.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 161 Головуючий у 1 інстанції:

2010 р. Куценко О.О.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Ломейка В.О.

Суддів : Полякова О.З.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності.

В позовній заяві зазначав, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1065 від 29 червня 2006 року йому на праві приватної власності належав жилий будинокАДРЕСА_1. Цей будинок було придбано в шлюбі з ОСОБА_4 Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14.01.2008 року розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_4, проведено поділ майна. За ОСОБА_4 та за позивачем визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1, Якимівського району Запорізької області. 21 серпня 2008 року він звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1, але рішенням КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» від 22 серпня 2008 року йому було відмовлено в реєстрації мотивуючи тим, що в рішенні Якимівського районного суду Запорізької області не ідентифіковано об'єкт нерухомого майна - не вказано переліку майна, на яке визнано право власності та не вказано площ об'єктів. 27 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_4 укладено нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1, Якимівського району Запорізької області. Майнові зобов'язання по даному договору між ним та ОСОБА_4 виконані в повному обсязі. 27 серпня 2008 року він звернувся до КП «Якимівське БТІ» із письмовою заявою про реєстрацію права власності на цілу частину жилого будинку АДРЕСА_1. Рішенням реєстратора КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» йому було відмовлено з тих самих причин, що і перший раз та окрім того зазначено, що договір купівлі-продажу житлового будинку не посвідчений нотаріально.

Посилаючись на викладене просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27 серпня 2008 року Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1, Якимівського району Запорізької області, який складається з: жилого будинку А-1, загальною площею 63,2 кв.м., жилою площею 27,6 кв.м., господарських та побутових споруд: сарай Б-1, загальною площею 7,2 кв.м., сарай В-1, загальною площею 9,5 кв.м., гараж Г-1, загальною площею 8.6 кв.м., огорожі № 1, водогін № 2 укладений між ОСОБА_4 та ним, визнати за ним прав власності на цей жилий будинок.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2008 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 27 серпня 2008 року Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1, Якимівського району Запорізької області, який складається з: Жилого будинку А-1, загальною площею 63,2 кв.м., жилою площею 27,6 кв.м., господарських та побутових споруд: сарай Б-1, загальною площею 7,2 кв.м., сарай В-1, загальною площею 9,5 кв.м., гараж Г-1, загальною площею 8.6 кв.м., огорожі № 1, водогін № 2 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, Якимівського району Запорізької області, який складається з: жилого будинку А-1, загальною площею 63,2 кв.м., жилою площею 27,6 кв.м., господарських та побутових споруд: сарай Б-1, загальною площею 7,2 кв.м., сарай В-1, загальною площею 9,5 кв.м., гараж Г-1, загальною площею 8.6 кв.м., огорожі № 1, водогін № 2.

Зобовязано Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації», 72550, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 7 код ЄДРПОУ 31322213, зареєструвати право власності за ОСОБА_5 на жилий будинок АДРЕСА_1, Якимівського району Запорізької області, який складається з: жилого будинку А-1, загальною площею 63,2 кв.м., жилою площею 27,6 кв.м., господарських та побутових споруд: сарай Б-1, загальною площею 7,2 кв.м., сарай В-1, загальною площею 9,5 кв.м., гараж Г-1, загальною площею 8.6 кв.м., огорожі № 1, водогін № 2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб,яки не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 .01.2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визнано за кожним право власності по 1\2 частині будинку АДРЕСА_1.

Районний суд розглянувши справу визнав дійсним договір купівлі продажу 1\2 частини АДРЕСА_1 укладений 27.08.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Разом з тим ,в порушення вимог процесуального закону сторону по договору ОСОБА_4 в якості відповідача по справі долучено не було.

Розглянувши справу в попередньому судовому засіданні суд фактично позбавив апелянта надати докази по справі.

Крім цього ,згідно до ухвали Верховного суду України від 16.09.2009 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14.01.2008 року відносно розподілу спільно нажитого майна подружжя скасоване,і справа направлена на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного ,судова колегія вважає,що судом першої інстанції при розгляді справи порушено процесуальний закон,рішення суду не відповідає вимогам закону і тому підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: