Ухвала суду № 74737238, 18.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17270/17

Провадження №2/522/364/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас про плюс», третя особа – Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та скасування постанов про арешт коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 14.09.2017 року звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас про плюс», третя особа – Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та скасування постанов про арешт коштів.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу, у зв’язку з тим, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.

Позивачі, не погоджуючись з ухвалою суду про повернення позову, звернулися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року ухвалу суду від 09.01.2018 року було скасовано, справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Варто відзначити, що вимоги, визначені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року щодо сплати судового збору позивачами виконані не були, то суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху у зв’язку з несплатою судового збору щодо вимоги про зняття арешту з коштів у розмірі 640 грн. (станом на день звернення до суду).

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 р.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме сплатити суму судового збору та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей, які вказані в даній ухвалі надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас про плюс», третя особа – Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та скасування постанов про арешт коштів- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.