Ухвала суду № 74736812, 15.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7407/18

Провадження № 1-кс/520/2347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480000658 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд: надати дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , в якій відповідно до отриманої оперативної інформації проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення у вказаній квартирі предметів, документів, грошових коштів та інших речей, здобутих злочинним шляхом отриманих завдяки втягненню осіб в заняття проституцією; планшетів (комунікаторів), мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, цифрових носіїв інформації, флеш-накопичувачів, технічних засобів фіксації, які використовувались ОСОБА_5 у злочинній діяльності, а також інших речей, предметів, документів, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав передбачених статтею цього Кодексу.

Беручидо увагивищевикладене тавраховуючи,що стороноюобвинувачення недовела обґрунтованістьпідстав дляпроведення обшуку,тобто чітконе зазначено,що саменеобхіднозафіксувати про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також того факту, що у вказаному приміщенні знаходяться відшукуванні речі, що може бути підставою для постановлення ухвали про обшук, тобто в матеріалах клопотання відсутні докази обґрунтованої оцінки потреб досудового розслідування.

Більше того,єдиним доказомперебування ОСОБА_5 у вищезазначеномуприміщенні являєтьсярапорт оперативних співробітниківполіції тапротокол допитусвідка,хоча яквбачається звитягу зреєстру праввласності нанерухоме майновищезазначена квартираналежить взагалітретім особам,з якими ОСОБА_5 не перебуває у сімейних чи будь-яких близьких відносинах.

Таким чином, в матеріалах клопотання взагалі відсутня доказова база для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

З метою недопущення порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи та інших зловживань, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання на теперішній час є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 223, 234, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1