Ухвала суду № 74736192, 18.06.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/3374/16-ц

Провадження № 22ц/782/532/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на рішення Новоайдарського міськогосуду Луганської області від 19 квітня 2018 року

за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, Щастинської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу ОСОБА_4. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації, усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Новоайдарського міськогосуду Луганської області від 19 квітня 2018 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Щастинської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права на спадкове майно задовлений частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації, усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, по якій ухвалою Апеляційного суду Луганської області відкрито апеляційне провадження.

12 червня 2018 року з Новоайдарського районного суду Луганської області на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського міськогосуду Луганської області від 19 квітня 2018 року у даній справі, що подана відповідачем через відділення поштового зв’язку 06 червня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2018 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (т. 1 а.с. 289).

Повний текст рішення складено 24 квітня 2018 року (т.1 а.с. 290-292).

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв’язку 06 червня 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (т.2 а.с. 25).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в порушення п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначає дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 16 травня 2018 року (т.1 а.с.309).

Отже, строк на подачу апеляційної скарги спливав 24 травня 2018 року, однак апеляційна скарга була подана тільки 06 червня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського міськогосуду Луганської області від 19 квітня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Наявність у матеріалах справи відомостей про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення суду 16 травня 2018 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням ОСОБА_2. Проте, остання із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не зверталась, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського міськогосуду Луганської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз’яснити ОСОБА_2, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова