Ухвала суду № 74736105, 18.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7240/14-ц

Провадження №6/428/87/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.03.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесене рішення на користь ПАТ «Альфа Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 179565,84 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 785,98 грн. Між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 26.09.2016 року був укладений договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором від 03.06.2008 року №490074542, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Просила суд замінити стягувача у виконавчому листі №428/7240/14-ц ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», розглянути справу без участі представника заявника.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, просила розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання також не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

13.03.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесене рішення на користь ПАТ «Альфа Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 179565,84 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 785,98 грн.

З матеріалів цивільної справи №428/7240/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що по справі виданий виконавчий лист, який був направлений позивачу, що підтверджується супровідним листом від 13.05.2016 року.

Відомостей про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 179565, 84 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 785,98 грн. суду надано не було.

При цьому із заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вбачається, що вона просить замінити стягувача у виконавчому листі №428/7240/14-ц ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», при тому що чинне законодавство передбачає можливість замінити сторону у виконавчому провадженні, за умови, що виконавче провадження було відкрите в установленому законом порядку.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року, суд,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код в ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (юридична адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 9, корп. 4Б, поверх 5 БЦ «ОСОБА_4 Плаза», код в ЄДРПОУ 23494714), ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова