Постанова № 74735396, 15.06.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2578/18

3/405/630/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.04.2018 року о 12 годині 15 хвилин на а/д М-12 213 км + 700 м, в напрямку м.Хмельницький, керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов’язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, просив розглядати справу без його участі, надав письмові пояснення, згідно яких вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, вказав, що 10.03.2018 року був зупинений працівниками поліції у Хмельницькій області, які винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП. Згодом 14.03.2018 року його знову зупинили ті ж працівники поліції та склали протокол серії БД № 068554 від 14.03.2018 року, не звернувши уваги на його пояснення, що транспортний засіб зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому він просто ще не встиг прибути до нього, щоб пройти технічний контроль. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 року серії БД №068554, складеним інспектором роти №4 УПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №009091 від 24.03.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП, розглянутою інспектором роти №2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, довідкою, згідно якої транспортний засіб ГАЗ 2705 ЗНГ, н.з. ВА2118АР відповідно до бази НАІС «Протоколи ОТК» станом на 13.04.2018 року обов’язковий технічний контроль не пройшов.

Суд критично ставиться до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1, оскільки вважає їх такими, що не відповідають дійсності.

Так, при матеріалах справи мітиться постанова серії ВР №009091 від 24.03.2018 року, згідно якої перший раз ОСОБА_4 притягували до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП саме 24.03.2018 року, а не 10.03.2018 року, як зазначено останнім. Крім того, вказано, що «коли 14.03.2018 року повертався додому в м.Кропивницький, то знову був зупинений тими ж самими працівниками поліції…», однак постанова серії ВР №009091 від 24.03.2018 року складена інспектором роти №2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, а протокол серії БД №068554 14.04.2018 року інспектором роти №4 УПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 Також, в поясненнях зазначено, що коли 14.03.2018 року ОСОБА_4 повернувся в м.Кропивницький, того ж дня пройшов технічний контроль свого транспортного засобу, але згідно довідки Управління патрульної поліції в Хмельницькій області транспортний засіб ГАЗ 2705 ЗНГ, н.з. ВА2118АР станом на 13.04.2018 року обов’язковий технічний контроль не пройшов. З огляду на вказане виникають обґрунтовані сумніви в достовірності наданих письмових пояснень.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, то в діях ОСОБА_4 є склад даного адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 121 ч.4, 283, 284, 287 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) –820019, рахунок отримувача –31215256700001, код класифікації доходів бюджету –22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Г.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5