Постанова № 74735325, 14.06.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3454/18

Номер провадження 3/404/1398/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення – 02.05.2018 року близько 15-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір’ю - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім’ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення – 10.05.2018 року біля 22-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір’ю - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім’ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не пам’ятає подій 02.05.2018 року та 10.05.2018 року, в проміжок цього часу відбулося двоє похорон, в зв’язку з чим він вживав алкоголь у значній кількості, тому всіх подій не пам’ятає. Зазначив, що, наразі, в нього коштів не має. В разі, обрання покарання у вигляді штрафу, зможе його сплатити лише у липні, якщо, знайде відповідний підробіток.

Його мати в судовому засіданні підтвердила, що син не зважаючи на те, що він, фактично виселений з її квартири, за відсутністю іншого місця проживання приходить ночувати, при цьому, майже, постійно перебуває в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи у такому стані, не дивлячись на її похилий вік ображає її словесно із використанням нецензурної лексики, що викликає в неї душевні хвилювання та завдає її психологічного болю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими заявами ОСОБА_2, поясненнями наданими в судовому засіданні правопорушником та ОСОБА_2, довідкою Кропивницького ВП ГУНП в області, рапортом, довідками про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як він протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. До обтяжуючих обставин суд відносить те, що ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та отримав за це стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, вважаю за необхідне застосувати положення ст.36 КУпАП, враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку два адміністративні правопорушення, справи, які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи те, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код бюджетної класифікації - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3