Вирок № 74733362, 18.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4090/16-к

Провадження № 1-кп/344/112/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Карабіна Є.М., Чижовського С.Б., Савчука В.А.,

захисника Лукініва М.П.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого до затримання у ПП «Вега-ІФ», на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

- 18.02.2010 Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 25.01.2011 Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.03.2015 року - звільнений за відбуттям покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, в період часу від 05.08.2015 19 год 00 хв до 06.08.2015 09 год 00 хв, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих спонукань, проник через отвір металевої сітчастої огорожі в горище, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1.

Перебуваючи на вказаному горищі, ОСОБА_3, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з вищевказаного сховища наступні речі, вартість яких визначена згідно висновку експерта № 30 від 23.02.2016: перфоратор марки «COMPASS RH 1201», жовтого кольору, вартістю 486 грн; перфоратор марки «COMPASS RH 1201», жовтого кольору, вартістю 496 грн; дрель-миксер марки «Фіолент МД1-11Э», синього кольору, вартістю 571 грн; перфоратор марки «BOSH GBH 2-26 Е», темно-зеленого кольору, вартістю 1410 грн; альпіністську мотузку, 40-го класу, діаметром 12 мм, довжиною 200 м, білого кольору з чорними полосами, вартістю 3047 грн; альпіністську мотузку, 40-го класу, діаметром 12 мм, довжиною 300 м, білого кольору з чорними та зеленими полосами, вартістю 3212 грн; страхові механізми - праві затискачі «Жумар», в кількості 8 штук (1 червоного кольору, 1 синього кольору, 6 чорного кольору), виробник «КРОК», розмірами 85x190x30 мм, вагою 230 гр кожний, вартістю 6438 грн; спусковий механізм «стопор десантёр (класика)», напівавтоматичний, вагою 410 гр, виробник «КРОК», синього кольору, вартістю 1029 грн; страховий спусковий механізм «Десантёр-Гриша», нержавіючий метал, напівавтоматичний, в кількості 3 штуки, розмірами 85x160x90 мм, вагою 370 гр кожний, виробник «КРОК», вартістю 1338 грн; спускові механізми «Промальт Федя складной», тип - пофарбована сталь, чорного кольору, діаметром 10 мм, в кількості 3 штуки, розмірами 70x170x25 мм, вагою 455 гр кожний, виробник «Крок», вартістю 1382 грн; спусковий механізм «Решотка», комбінований, розмірами 70x231 мм, вагою 345 гр, виробник «ВЕРТИКАЛЬ», вартістю 186 грн; стальні карабіни в кількості 6 штук «Трапеція», виготовлені фірмою «ВЕРТИКАЛЬ», розмірами 115x65 мм, вагою 105 гр кожний, вартістю 706 грн; три сверла по бетону «BRIGADIER», SDS + S4, два з яких L 210, діаметром 10 мм, один - L 260, діаметром 10 мм, вартістю 104,79 грн; а також зубило (лопатка) X-TREME 14, вартістю 18 грн; металевий ключ до патрону дрилі, вартістю 5 грн; металеві ножиці по металу марки «Rostex», вартістю 322 грн; поліпропіленовий буксировочний трос, вартістю 116 грн; мотузку біло-рожевого кольору, довжиною 26,35 м, вартістю 10 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 20876,79 грн.

Окрім цього, у період часу від 27.08.2015 22 год 00 хв до 28.08.2015 21 год 00 хв ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих спонукань, пошкодив петлі навісного замка дверей, після чого проник в горище, що по АДРЕСА_2.

Перебуваючи на вказаному горищі, ОСОБА_3, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав із зазначеного сховища наступні речі, вартість яких визначена згідно висновку експерта №31 від 22.02.2016: перфоратор марки «COMPASS ZC-HW-3235», жовтого кольору, вартістю 688 грн; перфоратор марки «COMPASS ZC-HW-3235», жовтого кольору, вартістю 1053 грн; перфоратор марки «ГРАНИТ ПП-1100», вартістю 999 грн; універсальний патрон до перфоратора «V2-20UNE», чорного кольору, вартістю 72 грн; шуруповерт марки «COMPASS ED 300», жовтого кольору, вартістю 598 грн; карабін - стальний овал з гвинтовою муфтою 2500 кг, вагою 180 гр, альпіністський тип, виробник «ВЕРТИКАЛЬ», в кількості 16 штук, вартістю 1835 грн; спусковий механізм стальна вісімка «Инвар стальной», діаметром поперечного січення 10 мм, розмірами 115x135x10 мм, вагою 285 гр, в кількості 2 штуки, вартістю 215 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5460 грн.

Усього злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на суму 26339,70 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів не визнав. Суду показав, що у вересні 2015 року зранку вів дитину в садок та, повертаючись із садочку, побачив ОСОБА_5 біля ринку «Гранд Базар», який запропонував купити речі, які йому запропонували інші хлопці. Відкривши матерчату велику сумку, оглянув всі речі та запитав тих людей, скільки за них хочуть. За всі речі хотіли 2000 грн. Із собою мав 900 чи 800 грн., які їм віддав та забрав всі речі. Після чого зателефонував ОСОБА_5, який інструмент здав в ломбард «Скарбниця» біля ринку «Гранд Базар» та гроші віддав йому. Не пригадує, яку суму грошей ОСОБА_5 отримав в ломбарді. Особисто не міг здати речі в ломбард, оскільки його паспорт знаходився в СІЗО м.Івано-Франківська, а тому ОСОБА_5 здав інструмент за своїм паспортом, частину грошей віддав хлопцям. Не пригадує точної суми, можливо 450-500 грн. Відразу забрав всі речі додому, переглянув, тоді попросив ОСОБА_6 занести частину інструменту в ломбард. Інструмент в основному продався в ломбарді, інші речі - кріплення продав іншим монтажникам, а решту речей залишились вдома. Вказав, що мав домисли, що ті речі були викрадені. Зранку до нього з'явилися працівники поліції з ухвалою суду про проведення обшуку. Обшук виконували, оскільки ОСОБА_10 вказує, що від своїх друзів чув, що він ніби продавав зброю, яка була викрадена. Під час проведення обшуку в нього вдома знайшли монтажну мотузку та карабіни. Злочин по першому епізоду не скоював, на даному горищі, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1, не був, всі горища там зачинені. Потерпілого ОСОБА_2 не знає. Вказав, що в той час до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в нічний час, а саме з 19 год до 08 год ранку. В зону його переміщення входить його під'їзд, а приміщення горища по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, не входять в зону його переміщення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями потерпілого, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними і допустимими.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_3 не знайомий. У серпні 2015 року в приміщенні горища буд. АДРЕСА_1, де проводили ремонтні роботи, залишив інструменти. Наступного дня виявив, що навісний замок, на який закривалося горище, зірваний, а з горища викрадено належні йому інструменти. Друга крадіжка належних йому інструментів здійснена також з горища сусіднього будинку АДРЕСА_2. Власниками горищ є ЄРЦ, де й отримував ключі від замків на горища, що були зірвані під час крадіжок. Близько через тиждень молодий чоловік запропонував купити перфоратор, пояснивши, що придбав цей перфоратор у ломбарді, а на даний час має намір його продати. Оглянувши, з'ясував, що це той перфоратор, який було у нього викрадено раніше, впізнав його за переробленим штепселем та за номерами. Частину викраденого у подальшому знайшли та передали йому як потерпілому на відповідальне зберігання. Цивільний позов не заявляв, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що в у вересні 2015 із сусідом ОСОБА_11 гуляли біля під'їзду. Йому зателефонував ОСОБА_3, домовилися зустрітися. При зустрічі ОСОБА_3 попросив піти в ломбард заставити перфоратор. Перфоратор виніс та пройшов з ними до магазину, сказав, що далі йти не може, бо знаходиться під домашнім арештом і зреагує браслет. За перфоратор у ломбарді дали 300 грн. ОСОБА_3 чекав їх біля магазину, де йому й віддали чек і гроші. Через тиждень за пропозицією ОСОБА_3 заставу продовжили ще на тиждень часу, а через тиждень ОСОБА_3 не казав заставу продовжувати. Тому свідок викупив перфоратор за 370 грн, отримавши чек. Перфоратор віддав братові, який працював на будівництві. Братові цього перфоратора не треба було, а тому брат пішов до майстрів, які працювали на 9 поверсі - утеплювали будинок, і запропонував їм купити перфоратор. Домовився з майстрами зустрітися наступного дня. Прийшовши наступного дня до майстрів, побачив там працівників поліції. Тоді й дізнався, що перфоратор, який він мав намір продати майстрам, було раніше у цих же майстрів викрадено

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що у вересні 2015 його брат ОСОБА_6 попросив допомогти віднести до ломбарду на вул. Симоненка у м.Івано-Франківську перфоратор, який його знайомий ОСОБА_3 хотів заставити. Через деякий час ОСОБА_6 йому телефонував та повідомив, що викупив у ломбарді перфоратор, який заставляли для ОСОБА_3 Це був жовто-чорний професійний перфоратор марки «Компас». Побачив перфоратор тільки тоді, коли брат його викупив. Запропонував йому купити, але свідку такого перфоратора не треба було. Тому він приніс цей перфоратор до майстрів, що утеплювали будинки по АДРЕСА_2, а ті вже викликали поліцію, повідомивши, що цей перфоратор було у них раніше викрадено.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що є сусідом обвинуваченого ОСОБА_3 У вересні 2015 (точну дату не пригадує), знаходився з ОСОБА_6 у дворі свого будинку по АДРЕСА_1. У той час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3, щоб той підійшов у двір будинку ОСОБА_3. Прийшовши туди, ОСОБА_3 попросив віднести перфоратор, який він приніс у сумці з дому, до ломбарду, та заставити його. Надав суду аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що влітку 2015 року близько 7 год - 7 год 30 хв ранку пішов в пивбар «Галицький Кухоль», що знаходиться в районі Позитрону в м.Івано-Франківську, щоб похмелитися. Зустрів там ОСОБА_3. Недалеко від цього пивбару знаходиться приміщення з гральними автоматами, з якого вийшли 2 чи 3 хлопці та пропонували купити інструменти (дрельки, шуруповерти та інше), що знаходилися в їх сумці. Нічого не купляв, бо не мав грошей. Похмелившись, пішов додому. Десь через хвилин 40 - годину йому затефонував ОСОБА_3, сказав, що купив у тих хлопців дешево перфоратор і щоб свідок взяв паспорт здати перфоратор у ломбард і отримати гроші. На той час у ОСОБА_3 на нозі був електронний браслет і він не міг піти до ломбарду. Тому свідок на свій паспорт здав перфоратор у ломбард «Скарбниця» по вул.Стуса, 17а у м.Івано-Франківську, отримавши трохи більше 600 грн. Гроші віддав ОСОБА_3, а ОСОБА_3 за це пригостив його пивом.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у письмових матеріалах справи.

Так, з протоколу обшуку від 09.09.2015, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.09.2015 у присутності захисника Лукініва М.П. та понятих у житлі та приналежних приміщеннях за адресою проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1. Під час обшуку виявлено та вилучено картонну коробку з металевими свердлами; картонну коробку з вмістом альпіністського спорядження - мотузок, буксировочного троса, шлангів зеленого та чорного кольорів; дорожню сумку з вмістом мотузки сірого кольору. Зауважень від учасників слідчої дій не надходило (т.1 а.с.154-160).

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 11.09.2015 вбачається, потерпілий ОСОБА_2 серед пред'явлених йому для впізнання перфораторів впізнав свій перфоратор марки «COMPASS ZC-HW-3235» за маркою, моделлю, кольором, потертостями (т.1 а.с.161-163).

Також з протоколу пред'явлення речей для впізнання від 11.09.2015 вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнав серед пред'явлених перфоратор марки «COMPASS ZC-HW-3235» за маркою, моделлю, кольором, потертостями корпусу, який його попросив ОСОБА_3 здати до ломбарду та який свідок у подальшому викупив з ломбарду (т.1 а.с.206-208).

Згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14.09.2015 вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 серед пред'явлених йому для впізнання речей впізнав 14 найменувань речей як свої речі, що були викрадені у нього з горища будинку АДРЕСА_1 в ніч з 05.08.2015 на 06.08.2015 (т.1 а.с.164-166).

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14.09.2015 вбачається, потерпілий ОСОБА_2 серед пред'явлених йому для впізнання перфораторів впізнав свій перфоратор марки «COMPASS ZC-HW-3235» за маркою, моделлю, кольором, потертостями, які з'явилися під час експлуатації цього перфоратора (т.1 а.с.167-169).

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14.09.2015 вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 серед пред'явлених йому для впізнання шуруповертів впізнав свій шуруповерт марки «COMPASS ED 300» за маркуванням, потертостями, дрібними подряпинами по корпусу, що з'явилися під час експлуатації (т.1 а.с.170-172).

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14.09.2015 вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 серед пред'явлених йому для впізнання універсальних патронів до перфоратора впізнав свій за маркувальними позначками, кольором, робочими потертостями, легкою зміною «щупалець» патрону (т.1 а.с.173-175).

Відповідно до висновку експерта №30 від 23.02.2016 (з фототаблицями), ринкова вартість наступних речей на момент вчинення злочину з урахуванням зносу становить: перфоратор марки «COMPASS RH 1201» - 486 грн; перфоратор марки «COMPASS RH 1201» - 496 грн; дрель-миксер марки «Фіолент МД1-11Э» - вартістю 571 грн; перфоратор марки «BOSH GBH 2-26 Е» - 1410 грн; альпіністська мотузка, 40-го класу, діаметром 12 мм, довжиною 200 м - 3047 грн; альпіністська мотузка, 40-го класу, діаметром 12 мм, довжиною 300 м - 3212 грн; страхові механізми - праві затискачі «Жумар», в кількості 8 штук - 6438 грн; спусковий механізм «стопор десантёр (класика)» - 1029 грн; страховий спусковий механізм «Десантер-Гриша» - 1338 грн; спускові механізми «Промальт Федя складной», в кількості 3 штуки - 1382 грн; спусковий механізм «Решотка» - 186 грн; стальні карабіни в кількості 6 штук «Трапеція» - 706 грн; три сверла по бетону «BRIGADIER» - 104,79 грн; зубило (лопатка) X-TREME 14 - 18 грн; металевий ключ до патрону дрилі - 5 грн; металеві ножиці по металу марки «Rostex» - 322 грн; поліпропіленовий буксировочний трос - 116 грн; мотузка біло-рожевого кольору - 10 грн. (т.1 а.с.176-190).

Відповідно до висновку експерта №31 від 22.02.2016, ринкова вартість наступних речей на момент вчинення злочину з урахуванням зносу становить: перфоратор марки «COMPASS ZC-HW-3235» - 688 грн; перфоратор марки «COMPASS ZC-HW-3235» - 1053 грн; перфоратор марки «ГРАНИТ ПП-1100» - 999 грн; універсальний патрон до перфоратора «V2-20UNE» - 72 грн; шуруповерт марки «COMPASS ED 300» - 598 грн; карабін - стальний овал з гвинтовою муфтою в кількості 16 штук - 1835 грн; спусковий механізм стальна вісімка «Инвар стальной» - 215 грн (т.1 а.с.199- 202)

З листа №162/1 від 26.01.2016, до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» у м.Івано-Франківську по вул.Стуса, 17а 28.08.2015 о 07 год 58 хв ОСОБА_5 закладено перфоратор «Гранит ПП-1100», на який звернуто стягнення 31.08.2015 та реалізовано (т.1 а.с.205).

На спростування показів обвинуваченого, наданих у судовому засіданні, про неможливість вчинення ним інкримінованих злочинів, оскільки на час їх вчинення до нього було застосовано запобіжний захід - домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, а обидва місця злочину знаходяться за межами радіусу дії електронного засобу, прокурором надано суду лист Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області №9272 від 15.06.2018 та викіпіровку карти, з яких вбачається, що в період з 04.08.2015 до 29.08.2015 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати дане житло у період з 19 год до 08 год. На тілі ОСОБА_3 було закріплено електронний засіб контролю та активовано програму моніторингу. Радіус дії електронного засобу контролю - 80 метрів. Відстань до першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 становить 55,65 м, а отже входить в радіус дії електронного засобу контролю. Також безпосередньо у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що закріплений на його тілі електронний засіб контролю неодноразово працював зі збоями.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він не вчиняв інкримінованих йому злочинів, а також показання свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні містять істотні суперечності, є нелогічними та спростовані іншими дослідженими доказами, а тому суд вважає неправдивими та відкидає їх, розцінюючи як намагання обвинуваченого ухилитися від відповідальності за вчинені злочини. Так, ОСОБА_3 вказував, що придбав вказані інструменти у вересні 2015 біля ринку «Гранд Базар», саме ОСОБА_5 запропонував купити речі, які ОСОБА_5 до того запропонували інші хлопці. Відкривши матерчату велику сумку, оглянув всі речі та запитав тих людей, скільки за них хочуть. За всі речі хотіли 2000 грн. Придбав їх. З показів ОСОБА_5 вбачається, що влітку 2015 року близько 7 год - 7 год 30 хв ранку пішов в пивбар «Галицький Кухоль», що знаходиться в районі Позитрону в м.Івано-Франківську, щоб похмелитися. Зустрів там ОСОБА_3. Недалеко від цього пивбару знаходиться приміщення з гральними автоматами, з якого вийшли 2 чи 3 хлопці та пропонували купити інструменти (дрельки, шуруповерти та інше), що знаходилися в їх сумці. Нічого не купляв, бо не мав грошей. Похмелившись, пішов додому. Десь через хвилин 40 - годину йому затефонував ОСОБА_3, сказав, що купив у тих хлопців дешево перфоратор, і щоб свідок взяв паспорт здати перфоратор у ломбард і отримати гроші. Також суд зауважує значну кількість викрадених та у подальшому вилучених речей (зокрема, загалом 6 перфораторів, шуруповерт, спускові механізми та альпіністські мотузки значної довжини), що очевидно не могли поміститися в одну сумку.

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів поза розумних сумнівів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема те, що раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2011 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; на час вчинення інкримінованих злочинів до нього застосовувався запобіжний захід виді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю; на утриманні малолітня дитина ОСОБА_12., ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках ОПНЛ №3 не перебуває, з 14.05.2008 перебуває під консультативним наглядом в ОНД з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; вживання речовини пов'язане зі шкодою для здоров'я» (т.1 а.с.214), відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, вчинено ОСОБА_3 у серпні 2015 року, тобто упродовж приблизно чотирьох місяців з часу звільнення його з місць позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовується. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк чотири роки.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2135 гривень 40 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №30 від 23.02.2016 - 1766,40 грн та №31 від 22.02.2016 - 369 грн (т.1 а.с.191, 198).

Речові докази: згідно постанови від 26.02.2016 (т.1 а.с.192-194) та від 23.02.2016 (т.1 а.с.203-204) - повернути потерпілому ОСОБА_2; згідно постанови від 10.09.2015 (т.1 а.с.195-196) - офольгований пакет з 3 пилками по металу - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко