Ухвала суду № 74731679, 18.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3212/17

Провадження № 2-а/461/19/18

УХВАЛА

18.06.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 79000, м.Львів, вул. Зелена, 109/400) до Львівської міської ради (місце знаходження: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) про скасування ухвал –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про скасування ухвалз підстав, вказаних у позовній заяві.

13.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити способи забезпечення адміністративного позову на свій розсуд шляхом зупинення дії всього рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

Дану заяву представник позивача мотивує тим, що у разі реалізації положень оскаржуваних ухвал міської ради виконання рішення по даній справі, при можливому задоволенні позову, буде ускладнене або неможливе. Відтак, відновити таке право без зупинення дії оскаржуваних ухвал, буде неможливо. Просить заяву задоволити.

Учасники справи відповідно до ч.1 ст.154 КАС України не були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. У зв'язку з цим фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд зазначає, що представником позивача в обґрунтування поданої заяви не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчити про наявність реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Сам факт оскарження позивачем актів індивідуальної дії (ухвал міської ради), не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Також, під час вирішення цього клопотання необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки ухвали Львівської міської ради, дії яких позивач просить зупинити стосуються прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками даної справи. Зупинення дії оскаржуваних ухвал може призвести до порушення прав вказаних осіб.

Окрім того, у заяві про забезпечення позову представником позивача не вказано, яке рішення суб’єкта владних повноважень він просить зупинити, а також не зазначено, які дії необхідно заборонити вчиняти відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеної заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-243, 248, 251 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвал.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.