Ухвала суду № 74731605, 15.06.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2258/16-ц

Провадження № 6/444/42/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року по справі № 444/2258/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року по справі № 444/2258/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до неї, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року на більш прийнятний термін, мотивуючи таку тим, що на даний момент виконання рішення для неї ускладнюється у зв'язку із тим, що вона захворіла, перенесла складне хірургічне втручення, має на утриманні трьох дітей та не має змоги сплатити всю суму одним платежем. При цьому зазначає, що із заробітної плати з неї примусово стягують суму, яка їй не відома, внаслідок чого вона звернулася у ПАТ КБ «Приватбанк» за роз'ясненнями. Стверджує, що родичів чи близьких знайомих, які б могли допомогти погасити заборгованість у неї немає. Вона не ухиляється та не відмовляється від виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року, готова сплачувати кожен місяць по 1000,00 грн. із заробітної плати.

Заявник (боржник), яка була відповідачем по справі в судове засідання не з'явилася.

Представник стягувача ПАТ КБ "Приватбанк", який був позивачем по справі, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З врахуванням стислих строків розгляду справи за заявою про розстроку, відстроку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності учасників, які не з'явилися в судове засідання та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2016 р. у справі № 444/2258/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 26246(двадцять шість тисяч двіста сорок шість ) грн. 33 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року та 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник свою заяву мотивує тим, що вона захворіла, перенесла складне хірургічне втручення, має на утриманні трьох дітей та не має змоги сплатити всю суму одним платежем.

Суд враховує, що на підтвердження наведеного ОСОБА_1 подано ксеровідбитки свідоцтв про народження дітей та ксеровідбиток виписки з історії хвороби № 3028 виданої хірургічним відділенням № 3 Львівської обласної клінічної лікарні.

В той же час, суд звертає увагу, що стягнення в порядку примусового виконання із заробітньої плати здійснюється частинами та не може перевищувати 50% від місячної заробітньої плати.

Заявником не подано жодним підтверджень про те, що вона працює, хоча про це зазначає. ОСОБА_1 не подано жодного документу, який би підтверджував розмір заробітньої плати, яку вона отримує.

Заявник у поданій нею заяві сама стверджує, що не відмовляється та не ухиляється від сплати заборгованості, в той же час, нею не подано жодного доказу, який би підтверджував хоча б часткове погашення заборгованості з моменту набрання законної сили рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року, або хоча б з моменту з отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2018 року, ксеровідбиток якої нею долучено до заяви.

Наведене ОСОБА_1 про те, що із її заробітної плати примусово стягують суму, яка їй невідома до відкриття виконавчого провадження не підтверджені жодними доказами.

Заявником не конкретизовано, що вона бажає все-таки розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду, не вказано конкретного терміну та не запропоновано способу самої розстрочки, тобто розміру платежів та строків їх сплати для повного погашення заборгованості, не подано суду жодних відомостей, якою є заборгованість на сьогоднішній день.

Враховуючи те, що розстрочка, відстрочка може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а також те, що заявником не подано жодних підтверджень щодо свого тяжкого майнового стану, не подано належним чином завірених копій документів, які б підтверджували її захворювання, проведення хірургічного втручання, не визначеності щодо розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду, оскільки це є різні поняття, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року по справі № 444/2258/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року слід відмовити у зв'язку із її неналежною, недостатньою обгрунтованістю.

Відмова у розстрочці, відстрочці виконання рішення суду не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися із заявою в разі наявності у неї належних та достатніх аргументів для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні даної справи суд враховує не тільки інтереси боржника, а й інтереси стягувача.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року по справі № 444/2258/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.