
07.06.2018 Провадження № 2/337/745/2018
ЄУН №337/625/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення строку навчання, посилаючись на ті обставини, що досягла повноліття, однак продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька.
Ухвалою судді від 05.03.2018 року позовна заява про стягнення аліментів залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
21.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою на усунення недоліків позовної заяви. Уточнивши позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн.
Ухвалою судді від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.05.2018р.
02.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з відзивом на позов про стягнення аліментів, в якому зазначив, що заперечує проти стягнення аліментів на користь доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становище, має на утриманні матір, яка потребує стороннього догляду внаслідок захворювання, крім того, несе витрати по утриманню житла, в якому зареєстрована позивач, має невиконані кредитні зобов'язання.
В підготовче судове засідання позивач та третя особа не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1700 грн., просить позов задовольнити.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову в розмірі 1700 гривень не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за відсутністю відповідача .
У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітню доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, але продовжує навчатися на денній формі навчання в Запорізькому Національному університеті, на філологічному факультеті, за спеціальністю : «філологія, «слов'янські мови та літератури», термін навчання становить з 01.09.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_1 є незаміжньою, власних доходів не має , проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, стан здоров'я - задовільний,
Мати позивачки - ОСОБА_3 працює в ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» спеціалістом, отримує заробітну плату в середньому розмірі 5221,02 грн., стан здоров'я задовільний.
Відповідач працює, отримує дохід у вигляді заробітної плати. Стан здоров'я відповідача задовільний.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище сторін та дитини та інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 1700 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182- 184 СК України, ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ч.3 ст.200, ч.1п.1 ст.430 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ОСОБА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованої АДРЕСА_3, аліменти на утримання в розмірі по 1700 гривень щомісяця, починаючи з 28.02.2018 року до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ОСОБА_1судовий збір на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 704,80 грн.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення виготовлено 15.06.2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
Судове рішення № 74731017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/625/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: