Ухвала суду № 74729447, 18.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4565/18 Справа № 203/8630/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, за позовом компанії «ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диалогпромсервис», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Едем-Юг" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, за позовом компанії «ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диалогпромсервис», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова