Ухвала суду № 74729403, 01.06.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1035/18

Провадження № 1-кс/216/1096/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв’язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_2 на рішення слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12017040230001225,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв’язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001225 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як таку, що винесена незаконно та передчасно.

У судові засідання, призначені на 27.04.2018 року та на 01.06.2018 року представник публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв’язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_2 не з’явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч. 1 ст. 135 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання відсутні, доказів що підтверджують поважність її неявки до суду також не надано.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з позицією, викладеною ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв’язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник про судові засідання була повідомлена належним чином, проте на слухання справи не з'явилась та не повідомляла суд про неможливість своєї явки для участі в розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв’язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_2 на рішення слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12017040230001225 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко