Постанова № 74729045, 13.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/1397/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В. Час і місце ухвалення: 14.12.2017р., м. Чорноморськ

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого – судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради», ОСОБА_2, про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року виконавчий комітет Чорноморської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області про скасування постанов від 04.11.2016 року ВП №33389124 та від 25.11.2016 року ВП №33389124 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23.02.2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що постанова суду першої інстанції прийнятта з порушенням вимог процесуального та матеріального права.

Так, апелянт наполягає, що в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем рішення суду в повному обсязі у встановлений державним виконавцем строк, а звіт, наданий позивачем, лише підтверджує, що рішення суду виконано частково.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки не входить до переліку органів державної виконавчої служби.

У зв’язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та прийняття нової постанови - про відмову у задоволені позовних вимог.

15.05.2018 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому виконавчий комітет Чорноморської міської ради просить подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для звернення до суду даним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області стала незгода виконавчого комітету Чорноморської міської ради з постановами державного виконавця про накладення штрафу від 04.11.2016 року ВП №33389124 та від 25.11.2016 року ВП №33389124.

Задовольняючи позов виконавчого комітету Чорноморської міської ради суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи позивача про незаконність оскаржуваних постанов відповідача та, у зв’язку з цим, про наявність підстав для їх скасування.

Судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 181 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду) встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Таким чином, відділи примусового виконання рішень не є органами державної виконавчої служби у розумінні Закону №1403-VIII, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах. Належним відповідачем у даному спорі є орган державної виконавчої служби - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до статті 52 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року) суд першої інстанції може здійснити заміну первинного відповідача на належного або залучати належного відповідача як другого відповідача.

Отже, у даному випадку суд першої інстанції повинен був за правилами статті 52 КАС України здійснити заміну первинного відповідача на належного, або, у разі наявності заперечень позивача, залучити як другого відповідача.

Аналіз статті 48 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року), що встановлює правила заміни неналежної сторони дає підстави для висновку, що заміну неналежного відповідача, або залучення до справи співвідповідача може проводитися виключно судом першої інстанції.

Оскільки стаття 52 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року) та ст.48 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року), як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони.

Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа, відповідачем по якій є неналежний орган, та в якій публічно-правовий спір вже вирішено.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є належним відповідачем у справі, та суд апеляційної інстанції позбавлений можливості провести його заміну, або залучити співвідповідача, судова колегія вважає, що у даному випадку слід відмовити виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим постановлене судове рішення, на підставі ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов державного виконавця.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов