Ухвала суду № 74728491, 23.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6432/14 Справа № 175/1731/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Колодяжна Н.Є. Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність старшого державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційних скаргах Державна виконавча служби України та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просять скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушення судом норм матеріального права.

Апеляційний суд, вивчивши скаргу, матеріали справи, вважає скарги необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду від 30.09.2013. задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області ОСОБА_4, визнано неправомірною бездіяльність щодо нерозгляду та неповідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду його скарги від 06 квітня 2013 року та зобов'язано його розглянути скаргу ОСОБА_2 і письмово повідомити про результати розгляду.

08.02.2014 року на підставі виконавчого листа державним виконавцем Попівим Р.І. відкрито виконавче провадження, а 31.03.2014 року прийнята постанова про його закінчення на підставі листа від 14.03.2014. Управління державної виконавчої служби за підписом ОСОБА_4, яким повідомлено, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 від 06.04.2013. на адресу скаржника 08.05.2013. направлено змістовну відповідь, рішення суду виконано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 цього Кодексу у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Визнаючи обгрунтованою скаргу заявника, районний суд правильно виходив із незаконності Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки є встановленою Ухвалою суду від 30.09.2013. та обставина, що у відповіді за підписом ОСОБА_4 у листі від 08.05 2013р., на яку посилався виконавець у своїй постанові, не була надана повна інформація скаржнику щодо розгляду його скарги.

Крім того, є нелогічною, незаконною та обставина, що виконавче провадження відкрито у 2014році, а висновок про його закінчення ґрунтується на документі від 08.05. 2013 року, який, крім того, був визнаний судом таким, що не відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційних скарг детально вивчені та визнані такими, що не вливають на законність рішення, вони є повторенням тих заперечень на скаргу ОСОБА_2, які викладались апелянтами під час розгляду справи та не спростовують висновків суду та встановлених дійсних обставин справи.

Твердження про пропуск скаржником строку на подання скарги не можуть визнаватись обґрунтованими, оскільки, не зважаючи на доведеність апелянтами факту відправки скаржнику відповідних виконавчих документів, в той же час, факт отримання ним їх - підтвердження не знайшов. А тому до суду він звернувся після отримання відомостей щодо порушення його прав.

З огляду на викладене, підстав для скасування або зміни судового рішення - не мається.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична