Постанова № 74728010, 18.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року справа №805/3971/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача Кривицького В.Г., представника відповідача Коваль В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року (повний текст складено 05 лютого 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/3971/17-а (суддя І інстанції - Арестова Л.В. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Курахівська" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (далі - ТОВ "ЦЗФ "Курахівська", платник податків, позивач") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - податковий орган, відповідач) із позовною заявою про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 2445 від 1 листопада 2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушений порядок направлення запитів про отримання інформації від позивача щодо взаємовідносин останнього з контрагентами, що потягло за собою безпідставне, на думку позивача, рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яке оформлене наказом відповідача, що оскаржується.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 805/3971/17-а позов задоволено. Скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №2445 від 1 листопада 2017 р.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржене рішення суду скасувати, та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що про наявність підстав для направлення запитів до позивача, дотримання порядку направлення таких запитів, та у зв'язку з неповним наданням інформації на зазначені запити, відповідачем прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, до проведення якої відповідача не було допущено, про що складено відповідний акт.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (скорочене найменування ТОВ "ЦЗФ "Курахівська") зареєстроване в якості юридичної особи 28.12.2005 року (код ЄДРПОУ 33959754), місцезнаходження: 85621, Донецька область, Марїнський район, с. Вовченка, вул. Нагорна, будинок 1-А.

25.11.2016 за вих.№ 1703/10/28-01-47-11 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" направлений запит про надання інформації та документальних підтверджень, згідно якого, у зв'язку із необхідністю дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" з ДП "Ровенькиантрацит сервіс" за січень 2014 р. за ПДВ, ТОВ "Альянс опт-трейд" за грудень 2015 р., серпень 2016 р. за ПДВ, ТОВ "Лідер-мегаплюс" за березень, травень 2015 р., ТОВ "Дніпроавтозапчастини" за червень 2015 р. за ПДВ, ТОВ "Промислова група АДС" за липень 2014 р. за ПДВ. Згідно наведеного запиту, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" необхідно надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" копії документів, що безпосередньо стосувалися господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 66).

Вказаний запит отримано позивачем 15.12.2016 та зареєстровано за вх.№340-12.

Листом вих.№671-12 від 21.12.2016 у відповідь на зазначений запит, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з зазначеними контрагентами зазначивши окремо операції, періоди та відповідні документи по кожному контрагенту без додавання запитуваних документів (а.с.67-68).

17.03.2017 за вих. № 15338/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" направлений запит про надання інформації та її документального підтвердження, згідно якого, у зв'язку із виявленням порушенням ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" норм п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України та неправомірного, на думку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, визначення в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2016 р. та січень 2017 р. податкового кредиту в сумі 1 396 671, 37 грн. та висновком про нереальність господарських операцій з придбання у ТОВ "Астрей групп" за жовтень, листопад, грудень 2016 р. та січень 2017 р. послуг автотранспортної техники, відповідач просить надати ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" копії документів, що безпосередньо стосувалися зазначених господарських відносин з ТОВ "Астрей групп", зокрема, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 69-70).

Листом вих. №149-04 від 07.04.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ "Астрей Групп" з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 267 аркушах (а.с. 71).

22.03.2017 за вих.№ 16629/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальних фабрика "Курахівська" направлений запит про надання інформації та документального підтверджень, згідно якого, у зв'язку із необхідністю дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" з ПМП "Донбасс-95" за серпень, вересень 2014 за ПДВ, ТОВ "Дніпроавтозапчатини" за червень 2014 за ПДВ, ТОВ "Промислова група АДС" за липень за ПДВ, ТОВ "Торгівельний будинок - світлотехника" за серпень 2014 за ПДВ, ТОВ "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста" за грудень 2014 за ПДВ, ДП "Ровенькиантрацит сервіс" ТОВ "Крістіна" за січень, лютий 2014 за ПДВ, ТОВ "Голметресурс" за січень 2014 за ПДВ, ПП "Дон-сіб поставка" за грудень 2014 за ПДВ, ТОВ "Берінг" за січень 2015 за ПДВ, ТОВ "Мегатекс" за липень, серпень 2014 за ПДВ, ТОВ "Промислова група АДС" за серпень 2014 за ПДВ, ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД" за січень 2014 за ПДВ, ТОВ "Екомаш-сервіс" за квітень 2014 за ПДВ, ТОВ "Лідер-мегаплюс" за жовтень, листопад, грудень 2014, січень, лютий, березень, травень 2015 за ПДВ, ТОВ "Альянс опт-трейд" за січень, березень, квітень, травень, вересень, грудень 2015, серпень 2016. Згідно наведеного запиту, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" необхідно надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" копії документів, що безпосередньо стосувалися господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 71).

Листом вих.№193-04 від 26.04.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з зазначеними контрагентами зазначивши окремо операції, періоди та відповідні документи по кожному контрагенту з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 857 арк. (а.с.74-76).

24.03.2017 за вих.№ 17096/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" направлений запит про надання інформації та її документального підтвердження, згідно якого, у зв'язку із виявленням порушенням ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" норм п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України та неправомірного, на думку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, визначення в податковій декларації з ПДВ за лютий 2017 р. та висновком про нереальність господарських операцій з придбання у ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД" за лютий 2017 р. послуг автотранспортної техніки, відповідач просить надати ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" копії документів, що безпосередньо стосувалися зазначених господарських відносин з ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД", зокрема, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 77-78).

Листом вих.№223-05 від 22.05.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД" з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 102 аркушах (а.с. 82).

03.07.2017 за вих.№ 35776/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" направлений запит про надання інформації та її документального підтвердження, згідно якого, у зв'язку із виявленням порушенням ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" норм п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України та неправомірного, на думку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, визначення в податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 р., січень 2016 р. та висновком про нереальність господарських операцій з придбання у ТОВ "Орфей капітал" за травень 2017 р. послуг автотракторної техніки, відповідач просить надати ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" копії документів, що безпосередньо стосувалися зазначених господарських відносин з ТОВ "Орфей капітал", зокрема, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 83-84).

Листом вих.№364-07 від 25.07.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ "Орфей Капітал" з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 76 аркушах (а.с. 85).

На підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, 1 листопада 2017 р. відповідачем було видано спірний наказ №2445, згідно якого протягом 15 робочих днів з 6 листопада 2017 р. проводиться документальна позапланова перевірка ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово-господарських відносинах; щодо податку на додану вартість з ТОВ "Лідер-Мегаплюс" за жовтень 2014 - травень 2015 р.р., ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД" за грудень 2015, січень - березень 2016 р.р., ТОВ "Альянс опт-трейд" за грудень 2015, січень 2016, березень 2016 - січень 2017 р.р., ТОВ "Астрей Групп" за жовтень 2016 - лютий 2017 р.р., ТОВ "Орфей капітал" за лютий, березень, травень - липень 2017 р.р.; щодо податку на прибуток підприємств ТОВ "Лідер-Мегаплюс" за 2014-2015 р.р., ТОВ "Берінг" за 2015 р., ТОВ "НВП "Мегатекс" за 2014 р., ТОВ "Промислова група адс" за 2014 р., ПМП "Донбас-95" за 2014 р., ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД" за 2015-2016 р.р., ТОВ "Альянс опт-трейд" за 2015-2016 р.р., ТОВ "Астрей Групп" за 2016 р. та перший квартал 2017 р., ТОВ "Орфей капітал" за перше півріччя 2017 р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним наказом відповідача призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо взаємовідносин з такими контрагентами:

ТОВ "Лідер-Мегаплюс" щодо ПДВ за період жовтень 2014 - травень 2015 р.р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за період березень, травень 2015 (запит відповідача вих. №1703/10/28-04-47-11 від 25.11.2016, відповідь позивача вих.№671-12 від 21.12.2016) та за період жовтень 2014 - березень, травень 2015 р.р. (запит відповідача вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017, відповідь позивача вих.№193-04 від 26.04.2017), щодо квітня 2015 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ "Берінг" щодо ПДВ за січень 2015 р. (запит відповідача вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017, відповідь позивача вих.№193-04 від 26.04.2017).

ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД" щодо ПДВ за грудень 2015 р. та період січень - березень 2016 р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за грудень 2015 р. та січень 2016 р. (запит відповідача вих. №23474/10/28-10-46-19-12 від 26.04.2017, відповідь позивача вих.№223-05 від 22.05.2017), щодо періоду лютий-березень 2016 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ "Альянс опт-трейд" щодо ПДВ за грудень 2015 р., січень 2016 р., період березень 2016 - січень 2017 р.р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за грудень 2015 р. та серпень 2016 р. (запит відповідача вих. №1703/10/28-04-47-11 від 25.11.2016, відповідь позивача вих.№671-12 від 21.12.2016) та за грудень 2015 р., період березень - травень 2016 р., період серпень - вересень 2016 р. (запит відповідача вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017, відповідь позивача вих.№193-04 від 26.04.2017), щодо червня, липня, жовтня, листопада, грудня 2016 р. та січня 2017 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ "Астрей групп" щодо ПДВ за період жовтень 2016 р. - лютий 2017 р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за період жовтень 2016 р. - січень 2017 р. (запит відповідача вих. №15338/10/28-10-46-19-12 від 17.03.2017, відповідь позивача вих.№149-04 від 07.04.2017), щодо лютого 2017 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ "Орфей капітал" щодо ПДВ за лютий, березень, травень - липень 2017 р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за лютий 2017 р. (запит відповідача вих. №17096/10/28-10-46-19-12 від 24.03.2017, відповідь позивача вих.№194-04 від 26.04.2017) та травень 2017 р. (запит відповідача вих. №35776/10/28-10-46-19-12 від 03.07.2017, відповідь позивача вих.№364-07 від 05.07.2017), щодо березня, червня, липня 2017 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

Відносно фінансово-господарських відносин позивача щодо податку на прибуток підприємств з ТОВ "Лідер-Мегаплюс" за 2014-2015 р.р., ТОВ "Берінг" за 2015 р., ТОВ "НВП "Мегатекс" за 2014 р., ТОВ "Промислова група адс" за 2014 р., ПМП "Донбас-95" за 2014 р., ТОВ "Ровенькиантрацит сервіс ЛТД" за 2015-2016 р.р., ТОВ "Альянс опт-трейд" за 2015-2016 р.р., ТОВ "Астрей Групп" за 2016 р. та перший квартал 2017 р., ТОВ "Орфей капітал" за перше підріччя 2017 р., що зазначені у спірному наказі відповідача, відсутні запити відповідача до позивача щодо цих контрагентів у зазначені періоди стосовно податку на прибуток підприємств.

З зазначеним висновком суду не погоджується колегія суддів та вважає прийнятними доводи скаржника щодо правомірності прийнятого наказу про призначення перевірки у відповідності до вимог податкового законодавства з огляду на наступне.

Право на проведення перевірки, в тому числі документальної виїзної визначено положеннями пункту 75.1. статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), при чому така перевірка повинна проводитися в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Зокрема, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, викладено в новій редакції з урахуванням внесених змін Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яку доповнено змістом, що надає можливість проведення позапланової перевірки також у разі отримання податкової інформації, яка свідчить про порушення вимог податкового законодавства, при чому слід зазначити, що змістова конструкція цієї норми обумовлює наявність інформації, як така, що допускає порушення, але не обов'язково.

Внаслідок отримання такої інформації, виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю.

Належною формою реалізації такого обов'язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації. Тому наведення у запиті з посиланням на інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про порушення з боку платника податків, передбачає наявність інформації, яка потребує додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведеного аналізу після її отримання.

У випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту у податкового органу існують підстави для її призначення.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом пункту 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Положення цього пункту Порядку, узгоджується з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, яким також встановлено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Колегія суддів зазначає, що вимоги, які висуваються до змісту запиту є нормативно визначеними і поширювальному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що запити, направлені відповідачем на адресу позивача містили вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту - пункт 73.3, статі 73, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також обставини, встановлені за наслідком діяльності інформаційних систем автоматизованого моніторингу. Запити містили опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на наявні в матеріалах справи письмові запити, суд не встановив їх невідповідність вищенаведеним вимогам законодавства, що надавало б позивачу можливість не надавати відповідь на такі обов'язкові запити та відмовити у цьому.

Колегія суддів зазначає, що на всі запити контролюючого органу позивачем надавалась інформація, та не приймає до уваги доводи позивача про порушення відповідачем вимог п.73.3 Податкового кодексу України підчас надсилання позивачу запитів вих. №1703/10/28-04-47-11 від 25.11.2016 та вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017 та, відповідно, посилання позивачем на відсутність в нього обов'язку відповідати на зазначені запити у зв'язку з безпідставністю останніх, оскільки фактичні обставини свідчать, що на зазначені запити позивачем направлено відповіді 21.12.2016 за вих.№671-12 та 26.04.2017 за вих.№ 193-04 (відповідно).

Відповідно до підпункту 16.1.5, підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством, подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Колегія суддів зазначає, що в основу оскаржуваного наказу № 2445 від 1 листопада 2017 року про проведення перевірки покладені підстави та умови для прийняття саме не надання позивачем в повному обсязі документальні підтвердження, а надані документи не спростовують обґрунтованих сумнівів щодо наявності фактів порушень податкового законодавства .

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення із зазначенням відповідного підпункту пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Наказ відповідача від № 2445 від 1 листопада 2017 року також відповідає цим вимогам.

Фактичною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача стало не надання позивачем в повному обсязі документальні підтвердження, а надані документи не спростовують обґрунтованих сумнівів щодо наявності фактів порушень податкового законодавства.

Натомість доводи позивача з приводу того, що в наказі про проведення перевірки зазначені інші підстави, ніж ті, що зазначені в запиті, суд апеляційної інстанції бере до уваги, тому що останні спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до змісту пунктів 74.2, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на момент призначення позапланової виїзної документальної перевірки, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач при винесенні наказу № 2445 від 1 листопада 2017 року діяв на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 805/3971/17-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 805/3971/17-а скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Курахівська" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу.

Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок