Ухвала суду № 74727877, 14.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року

справа № 804/192/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі №804/192/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування: акту первірки суб'єкта владних повноважень, наказу про проведення перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року по справі №804/192/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування: акту перевірки суб'єкта владних повноважень, наказу про проведення перевірки та податкового повідомлення-рішення – відмолено (а.с. 91-96).

Не погодившись з рішенням суду, 05 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправними та скасування: акту субєкта владних повноважень, наказу про проведення перевірки та податкового повідомлення-рішення, що свідчить про наявність у даній справі двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, який на перше січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, що має одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, становить 7929,00 грн.

Згідно до матеріалів справи, заявником апеляційної скарги частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1035935383.1 від 15.05.2018 року (а.с. 109) та квитанцією №0.0.1003183506.1 від 03.04.2018 року (а.с. 118).

Таким чином, з урахуванням часткової сплати заявником суми судового збору у розмірі 5286,00 грн., заявнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 2643,00 грн., відповідно до наступних реквізитів:

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

Код банку отримувача (МФО) 805012;

Рахунок отримувача 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.

Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі №804/192/18 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз’яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: В.В. Мельник